Sinn-Uhrenforum.de

Helft mir doch bitte
Ich überlege eine von oben genannten Uhren in diesem Jahr zu kaufen.

Eine Rolex 16610 habe ich schon, aber mich würde auch die neue Sub Date
sehr reizen, weil sie die Geschichte fortführt.
Außerdem ist die neue Sub qualitativ und haptisch eine andere Liga,
wie die "Alte".

Die Omega PO mit 8500 Werk wäre eine Ergänzung zu meiner Subsi.
Auch der Preisvorteil von ca. € 2.000,-- ist nicht zu verachten.
Das 8500 Werk dürfte technisch auch dem Rolex 3135 ebenbürtig sein.
Was mich bei Omega stört, ist die unübersichtliche Vielfalt bei einem Modell
und das es keine Rolex ist

Wie und warum würdet Ihr so entscheiden ?

Jörg, ich würde die Rolex nehmen. Vielleicht zur Abweckselung die kommende 114060, wenn Du auf das Datum verzichten kannst.

Gruß

Mark

Hm, du bist doch ein Mann der Vielfalt und hast wirklich einige Taucheruhren.

Warum nicht eine Rolex GMT-Master oder eine Explorer II ? Beide Uhren haben die beste GMT-Funktion und es sind Uhren von Rolex.
Die neue Explorer II hat ein sehr harmonisches Gehäuse - Stichwort Gehäusehörner und ist mattiert, also auch ein toller Begleiter auf deinen Reisen. Aber auch die GMT-Master wäre bereit für deine Abenteuer. Für beide Uhren gilt, du gehst in diesem Urlaub nicht tauchen.

Die Omega wäre bei mir raus, dann lieber die 116610, die ist deiner Sub-Date zwar ähnlich, aber es ist halt der Klassiker schlecht hin.
Die Omega ist ne` tolle Uhr, kann aber einer Rolex nicht das Wasser reichen, Omega ist der ewige Zweite....

Also Datum ist Pflicht.

Zitat von »Big Ben«

Warum nicht eine Rolex GMT-Master oder eine Explorer II ? Beide Uhren haben die beste GMT-Funktion und es sind Uhren von Rolex.

Eine EX II WD 16570 habe ich hier herumliegen, getragen wird sie aber zu 90 % von meiner Holden.
Die EX II fand ich immer toll, bis ich sie hatte.
Die neue GMT ist mir zu glänzig, zuviel Schmuckuhr. Die alte 16710 find ich dagegen super, aber mittlerweile viel zu teuer.

Die GMT-Funktion wäre auf meinen Reisen super, aber meistens tauche ich auf diesen meistens auch
und zwei Uhren mag ich nicht mitnehmen.
Hier hat das Omega-Werk 8500 den Vorteil, dass man die Uhrzeit, wie bei der GMT, stundenweise einstellen kann
ohne das Werk anzuhalten. Nur die 2. Zeitzone fehlt.

Eine schicke Panerai??

Zitat von »Kristian«

Was mich bei Omega stört, ist ............das es keine Rolex ist

Deshalb muss es (in deinem Falle) eine Krone werden.
Bei mir wäre das genau umgekehrt.

Zitat von »Big Ben«

Eine schicke Panerai??

Nee, da habe ich doch auch schon 3 Stück gehabt
Wirkt nur kurz- aber nicht langfristig.

Ich möchte mir eine Uhr zu meinem 50. kaufen und die soll dann bleiben.

Zitat von »AndiS«

Deshalb muss es (in deinem Falle) eine Krone werden.
Bei mir wäre das genau umgekehrt.

Nicht unbedingt, ich habe vor Omega und deren Uhren sehr großen Respekt
Und die neue PO ist ein ganz großer Wurf und wird von mir derzeit favorisiert.

Sofern Du anschließend noch etwas zu essen hast ( ) würde ich eine ROLEX vorziehen. Ob es wieder eine SubDate sein muß, wo Du bereits die alte SubDate besitzt, halte ich für eine berechtigte Frage. Wie wäre es bsp.-weise mit der neuen Yachtmaster 116622 in 40mm mit blauem Zifferblatt?



ROLEX-Website: http://www.rolex.com/de#/rolex-watches/b…ew-yacht-master

Willst Du mit dieser Uhr (Ersatz für die U2 ?) tauchen gehen?

Was ist den mit einer schönen Navigationsuhr, wie die Sinn 903 oder dem Navitimer von Breitling?
Übrigens, der neue Navitmer mit dem B 01 ist mit seinen 43 mm am Arm recht groß. Neu gibt es nun die Montbrillant, ebenfalls mit dem B01 in 40 mm in Serie. Das wäre zu dem auch noch eine schöne Anzugsuhr. Klick

Gefällt mir ausgesprochen gut!

Vielen Dank Jungs :thumbsup:

Ich habe mich bzgl. der Uhrenwahl schon etwas beschäftigt und bin bei
den beiden oben genannten Uhren hängengeblieben.
Also sportliche Uhren passend zum Business- und auch zum Neoprenanzug

Als Ersatz zur U2 sehe ich beide Uhren eher nicht, denn mit einer Rolex oder Omega
in gewissen Ländern in Südamerika oder Afrika etc. herumzulaufen halte ich nicht
unbedingt für entspannend
Obwohl meine Subsi bislang fast immer für einen Fake gehalten wurde, denn wer ist schon so blöd
mit einer echten Rolex z.B. in Kingston herumzulaufen

Zitat von »Kristian«

Als Ersatz zur U2 sehe ich beide Uhren eher nicht

Da bin ich aber froh, ich denke auch, dass du einen Verkauf bereuen würdest.
Die U2 kann eine PO nicht ersetzen, umgekehrt geht das aber auch nicht.

Ich würde öfters mal ein neues Gummiband (nur Original ) montieren
und mich ansonsten am zeitlosen Design einer der schönsten Sinn erfreuen.

Zitat von »AndiS«

Zitat von »Kristian«

Als Ersatz zur U2 sehe ich beide Uhren eher nicht

Da bin ich aber froh, ich denke auch, dass du einen Verkauf bereuen würdest.
Die U2 kann eine PO nicht ersetzen, umgekehrt geht das aber auch nicht.

Wenn ich das aktuelle Kalenderbild betrachte :thumbup:, kann ich überhaupt nicht mehr an einen Verkauf denken

Zitat von »AndiS«

Die U2 kann eine PO nicht ersetzen, umgekehrt geht das aber auch nicht.

und mich ansonsten am zeitlosen Design einer der schönsten Sinn erfreuen.

Genau, deshalb hast Du Dich für die PO und gegen die U2 entschieden

Also heute vormittag bin ich schnell zur Bank und habe 12 Scheine abgeholt,
dann ab zu meinem Lieblings-Graukonzi nach Minga gefahren.
Er hat beide Uhren vorrätig.

Zuerst zur Sub Date.
Es ist wie "daheim" anzukommen, alles ist so vertraut
Die Bauhöhe ist relativ flach, die Haptik ist toll, die neue Schließe hat eine geniale Technik,
die neue Sub wirkt optisch bei gleichem Durchmesser größer als meine alte Sub.
Die Lünette hat ein schönes leises Klicken (die Lagerung der Lünette ist ähnlich wie bei den früheren U-Modellen)
und lässt sich in 120er Schritten sehr gut bedienen.

Jetzt die Punkte die mich stören, die neue Schließe ist ein regelrechtes Trum mit fast ähnlichen
Abmessungen wie bei den U-Silikonfaltschließen, der Tragekomfort hat sich gegenüber dem Vorgängermodell verschlechtert,
das Gehäuse wirkt unförmig, die breiten Hörner passen nicht zum schmalen Band,
der Charme einer Toolwatch (wie bei meiner 16610) ist nicht mehr vorhanden.


Jetzt zur PO 42mm.
Tolle Haptik, sehr schönes Band mit toller Schließe (Bedienung wie bei den U-Silikonfaltschließen),
sehr schöne matte Keramiklünette, optisch schönes Manufaktur-Werk (sichtbar durch den Glasboden),
praktische Zeitverstellung für das Reisen in unterschiedlichen Zeitzonen, sehr gute Verarbeitung (steht der Rolex nicht nach).

Nun die mich störenden Details, die Uhr baut für 42mm zu hoch (wie eine U2), der Lünetten-"Sound" ist billig und blechern,
das völlig überflüssige Heliumventil hat eine noch dickere Warze (Krone) bekommen, die aufgesetzten Ziffern (silbern)
und Indexe auf dem ZB sind sehr blingbling, die Zeiger sind sehr fett dafür mit relativ wenig Leuchtmasse versehen,
sehr schwer vom Gewicht (viel schwerer als die Rolex).


Tja, was soll ich schreiben ? Wie meine Wahl ausgefallen ist ?

Meine 6 Scheine sind noch bei mir, keine der beiden Uhren konnte mich heute so begeistern,
dass ich eine Uhr (für das verlangte Geld) hätte mitnehmen wollen
Jetzt lasse ich die Eindrücke erstmal setzen und wie heißt es bei uns, schaun ma moi, dann seng mas scho

Vielleicht bin ich vom Virus auch nur geheilt

Jörg, hast Du dich dabei entdeckt, zufrieden zu sein?
Au net schlecht, oder?

P.S.:
Wie an anderer Stelle schon gesagt: Nimm eine LiquidMetal, die baut
1. weniger hoch
2. hat ein kleineres Helmiumventil
3. und die Zeiger sind deutlich schlanker

Und: Von von deinen 6 Kilos hast du dann nebenbei noch`n bißchen übrig und kannst noch schnell ne 103 Klassik holen... :thumbsup:

Zitat von »Kristian«

Zuerst zur Sub Date.[...]
das Gehäuse wirkt unförmig, die breiten Hörner passen nicht zum schmalen Band,

Meiner Meinung nach macht es ohnehin keinen Sinn einer vorhandenen 16610 noch eine 116610 LN zur Seite zu stellen. daher hatte ich oben die Yachtmaster 116622 in die Waagschale geworfen. Die besitzt nicht diese Kastenform mit den breiten Hörnern.

In der Preisklasse wäre eine BLANCPAIN Fifty Phantoms noch eine Option .

Hier zum anfixen :