Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
als Besitzer einer Nikon-Kamera kann ich Dir auf jeden Fall das Nikon-Fotografie-Forum empfehlen, sowohl für die Beantwortung technischer als auch fotografischer Fragen.
Ich arbeite mit einer Nikon D40 mit Standard Objektiv (geplant ist auch noch ein Objektiv, welches ev. von 18 - 200 mm geht).
Es fast immer so ist, dass ich weit entfernte Objekte und auch Nahaufnahmen machen will.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Spencer« (16. September 2009, 12:35)
Wenn Du nachher "per Computer ranzoomst" (solchermaßen entstandene Bildausschnitte nennt man übrigens Crops), dann hast Du aber wieder mit dem Nachteil der verminderten Qualität zu kämpfen - je Zoom desto Pixel. Abgesehen davon "schmeckt" mir eine Eingangsbrennweite von (aufs KB-Format umgerechnete) 41 mm nicht. Ein ordentliches Weitwinkel sollte schon umgerechnet 28 mm aufweisen, 24 wären noch besser. Das System von Sigma ist für Leute brauchbar, die wirklich nur eine feste Brennweite für immer dieselbe Art von Fotos benötigen, aber für wechselnde fotografische Anforderungen erscheint mir das System nicht geeignet. Hier findest Du auch einen Testbericht zur Sigma DP2 - um ehrlich zu sein, das Teil haut mich nicht gerade um. :rolleyes:Jetzt bin ich vorhin auf einen anderen Ansatz gestoßen: Die Sigma DP2 mit 14MP und Festbrennweite. Das besondere an dieser Kamera: ein vielfach größerer Bildsensor (der auch in den Spiegelreflexen eingebaut ist) und Festbrennweite.
Ich finde dieses etwas andersartige Konzept sehr interessant, weil die Bilder an Qualität gewinnen. Und wer nachher ranzoomen will hat bei 14MP Auflösung volle Möglichkeiten am Computer.
Wenn's verhältnismäßig kompakt und leicht sein soll, dann schau Dir mal die Canon PowerShot G11 an. Mit 10 MP und 5fach-Zoom ist sie auch pixelmäßig nicht überdimensioniert, und die Vorab-Testergebnisse sind gut.Ansonsten bitte ich noch um Kaufempfehlungen:
Suche eine kompakte Digitale mit besserer Bildqualität als übliche kompakte. 5 MP würden mir reichen, wenn dafür der optische Zoom etwas weiter ausfällt (5-fach o.ä.). Vor allem sollte sich Bildrauschen und Unschäfe in Grenzen halten, wenn man wie ich viel drinnen fotografiert. Makroaufnahmen sollten sich gut bewerkstelligen lassen, ebenso Aufnahmen in sehr dunklen Umgebungen. Die Kamera muss nicht allzu klein sine, nur so, dass man sie noch mit rumschleppen kann.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Spencer« (17. September 2009, 20:49)
Mir gefallen beide Recht gut, wobei ich natürlich lieber auf Qualität gehen würde. Was also in Richtung Lumix zeigt. Die konkrete Frage ist, wie viele Objektive bzw. welche Objektive man als Hobby Fotograf im vernünftigen Umfang braucht.
Ich hab mal die Liste der zur GF1 verfügbaren Objektive kopiert:
* Superweitwinkel: LUMIX G VARIO 4,0 / 7-14mm (14-28mm KB) / ASPH
* Standardzoom: LUMIX G VARIO 3,5-5,6 / 14-45mm (28-90mm KB) / ASPH. / OIS
* Superzoom: LUMIX G VARIO 4,0-5,8/ 14-140mm (28-280mm KB) / ASPH / OIS
* Telezoom: LUMIX G VARIO 4,0-5,6 / 45-200mm (90-400mm KB) / OIS
* Pancake-Objektiv: LUMIX G 1,7 / 20mm (40mm KB)/ ASPH
* Makroobjektiv: LEICA DG MACRO-ELMARIT 2,8 / 45mm (90mm KB) / ASPH / OIS
Vielleicht kann mir mal einer verständlich erklären, was genau dahintersteckt! Danke!
EDIT: Noch was; was ist das jetzt für ein System mit den Objektiven bei der Lumix und wie ist das überhaupt mit den verschiedenen Systemen und so?
Sry, aber mit derartiger Technik hab ich mich noch nie viel beschäftigt und verstehe da in der Regel nur Bahnhof.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Spencer« (18. September 2009, 17:27)
Ich denke, dass Du Dich richtig (vor)entschieden hast und mit der Lumix GF1 inkl. Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS sehr zufrieden sein wirst. :thumbup:
Damit dürftest Du fürs Erste gut gerüstet sein; späteres Nachrüsten in Punkto Optik geht notfalls immer noch. Empfehlenswert wären dann das 45-200 mm Tele, wenn Du zu faul zum Laufen bist, oder das 7-14 mm, wenn Du es vorziehst, Menschen und Dingen zu nahe zu treten...
Auf der Seite von SLR-Gear findest Du übrigens sehr ausführliche (englischsprachige) Tests und Bewertungen der Panasonic-MFT-Objektive:
Also dann doch die 7D, zu Anfang mit dem Kitobjektiv EF-S 15-85mm IS USM. Das liegt dann allerdings in der Preisklasse einer gut ausgestattenen U2
Was haltet ihr von der 7D? Was meint die hier stärker vertretene Nikon-Fraktion? Etwa D300?
Nun schwanke ich ob es eine Canon oder Nikon werden soll. Da das Zubehör meiner G9 ja auch passt... soll es die 1000er oder die 500er sein????
Eigentlich liebäugle ich mit der Nikon D5000, die liegt besser in der Hand und hat Motivautomatik und so was.....
Aber gebrauchtes Zubehör bekommt man bei der Canon eher. Dafür hat die Nikon ein schwenkbares Display (gerade bei Uhren hilfreich).
[...]
Habt Ihr Erfahrungen und könnt Ihr mir helfen?
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH