Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Für die D300 wird sicherlich in den nächsten 12 bis 15 Monaten eine D300 Plus oder D300i o. ä. kommen. Und spätestens dann werden die Preise für die D300 ins Rutschen geraten. Die D200 begann auch mal mit einem Einstandspreis von ca. 1.700 €, am Ende kostete sie nur noch die Hälfte.Bei mir wird es deshalb wohl auf eine 50D hinaus laufen, auch wenn ich ebenfalls mit einer D300 liebäugele.
Mal sehen, die Zeit wird es bringen. Der Vorteil an Digi-SLRs wie an der gesamten Consumerdigitaltechnik ist ja, daß die Preise rasant verfallen und die nächste Photokina mit Sicherheit kommt, auf der des Guten Tod vorgestellt wird.
Für die D300 wird sicherlich in den nächsten 12 bis 15 Monaten eine D300 Plus oder D300i o. ä. kommen. Und spätestens dann werden die Preise für die D300 ins Rutschen geraten. Die D200 begann auch mal mit einem Einstandspreis von ca. 1.700 €, am Ende kostete sie nur noch die Hälfte.Bei mir wird es deshalb wohl auf eine 50D hinaus laufen, auch wenn ich ebenfalls mit einer D300 liebäugele.
Mal sehen, die Zeit wird es bringen. Der Vorteil an Digi-SLRs wie an der gesamten Consumerdigitaltechnik ist ja, daß die Preise rasant verfallen und die nächste Photokina mit Sicherheit kommt, auf der des Guten Tod vorgestellt wird.
Die Preise der D300 sind mit Ankündigung der D300s wirklich ins Trudeln geraten. Die Anschaffung der Canon 50D hatte ich zurückgestellt, da einige Anwender über Probleme berichteten. Da meine G10 einige Probleme bereitete und der Service sich relativ dumm angestellt hat, plane ich jetzt doch den Erwerb einer Nikon.
Nach anfänglicher Skepsis gegenüber der D90, hat mir diese an einem Probewochenende doch recht gut gefallen - ich kam auch mit der Größe ganz gut zurecht. Zum Wechsel von SLR- in die DSLR-Fotografie plante ich nun die Anschaffung der D90 mit dem Nikon AF-S DX Nikkor 16-85/3.5-5.6G ED VR für ca. 1.250,-- € - und jetzt gerät der Preis der D300 ins Rutschen. Etwas günstiger gibt's bereits den Body der D300 und er wird in den nächsten Wochen bis zum Marktstart der D300s Ende August noch weiter fallen - hoffe ich zumindest.
Welchem Modell würdet ihr den Vorzug geben - D90 oder D300?
... Da ich die Angewohnheit habe, nicht alle drei Jahre eine neue Kamera zu kaufen, ist Robustheit für mich ganz klar ein Kaufargument.
Von der Aufnahmequalität sollen sich D90 und D300 nicht viel nehmen, ...
Zitat
Die D300 passt erheblich besser in meine Hände (die D90 gar nicht), Filmchen drehen können muss ich mit ´ner SLR nicht und von der Robustheit liegt die D300 klar vorn. Da ich die Angewohnheit habe, nicht alle drei Jahre eine neue Kamera zu kaufen, ist Robustheit für mich ganz klar ein Kaufargument.
Von der Aufnahmequalität sollen sich D90 und D300 nicht viel nehmen, mit leichten Vorteilen für die D90, je nachdem welchen Testverfassern man glauben will und welche Schwerpunkte diese setzen, die D300 ist dagegen schneller.
Zitat
Die Objektivpreise, obwohl Bewertungen und Tests Nikon die bessere Qualität bescheinigen, schrecken mich immer noch ein wenig ab. Wenn ich nämlich die lichtstarken Festbrennweiten auf meiner Wunschliste zusammenrechne, dann schlagen diese bei Nikon in den kommenden Monaten und Jahren mit ca. 2.500 € Mehrkosten zu Buche - 'ne ordentliche Hausnummer.
Das klingt ein bisschen wie "die D300 ist total solide, die D90 dagegen empfindlich und zerbrechlich." Lass Dir versichert sein, dass die D90 durchaus solide ist, wenn man nicht gerade plant, mit der Kamera im Anschlag durch den Schlamm zu robben oder durch eine Sandwüste zu laufen. Andererseits dürften Sand und Schlamm aber auch die zweifellos besser geschützte Mechanik einer D300 zum Knirschen bringen. Und auch wenn die D300 besser gegen Wasserspritzer geschützt ist als die D90, so ist sie definitiv nicht wasserdicht. :rolleyes:
Das Autofokus-System der D300 ist tatsächlich schneller und etwas präziser. Die Frage ist halt: Ist das "kriegsentscheidend" für Deine Art zu fotografieren? Ähnlich verhält es sich mit der Antwort auf die Frage nach der höheren Aufnahmekadenz der D300: Ist sie Voraussetzung dafür, dass Du bei Deiner Art zu fotografien zu guten Ergebnissen gelangst?
...
Zitat
1. You get what you pay for.
2. Wozu braucht man als Fotoamateur "lichtstarke Festbrennweiten" für 2.500 €? Wenn man vom Verkauf seiner Fotos lebt, dann mag technische Perfektion Voraussetzung für erfolgreiches Arbeiten sein. Ansonsten tun es auch zwei ordentliche Zooms (z. B. 16-85 und 70-300) und evtl. ein ordentliches Makro-Objektiv. Das 16-85 kauft man mit der Kamera, die beiden anderen Linsen besorgt man sich auf dem Gebraucht-Objektive-Markt, und das war's dann. Damit dürfte man m. E. als Fotoamateur glänzend bedient sein, hat Linsen, die dem Gehäuse angemessen sind und gegenüber den Festbrennweiten einiges an Geld und ständig herumzuschleppendem Gewicht gespart. Die etwas geringere Lichtstärke kann man locker durch einen Erhöhung der ISO-Werte kompensieren, gerade die D90 und D300 nehmen das bis ISO 800 praktisch nicht sichtbar übel. Und ich persönlich bezweifele ganz einfach, dass der normale Betrachter die etwas schlechteren optischen Werte einer "Gummilinse" in den damit gemachten Fotos wirklich zu erkennen vermag.
...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »KaiB« (10. August 2009, 11:52)
Zitat
Sollte die D300 widererwartend nicht mehr wesentlich im Preis sinken, werde ich mir aber Anfang September eine D90 zulegen, die nächsten Investitionen auf diesem Gebiet in Objektive stecken und in ca. 1 1/2 Jahren einen Zweitbody holen - D300s oder was dann aktuell ist. Die Bilder werden dadurch bestimmt nicht besser, da hast Du recht, aber die Freude an der Fotografie steigt mit weiterem Equipment immer wieder auf's Neue - zumindest geht's mir so.
Das klingt ein bisschen wie "die D300 ist total solide, die D90 dagegen empfindlich und zerbrechlich." Lass Dir versichert sein, dass die D90 durchaus solide ist, wenn man nicht gerade plant, mit der Kamera im Anschlag durch den Schlamm zu robben oder durch eine Sandwüste zu laufen. Andererseits dürften Sand und Schlamm aber auch die zweifellos besser geschützte Mechanik einer D300 zum Knirschen bringen. Und auch wenn die D300 besser gegen Wasserspritzer geschützt ist als die D90, so ist sie definitiv nicht wasserdicht. :rolleyes:
Das Autofokus-System der D300 ist tatsächlich schneller und etwas präziser. Die Frage ist halt: Ist das "kriegsentscheidend" für Deine Art zu fotografieren? Ähnlich verhält es sich mit der Antwort auf die Frage nach der höheren Aufnahmekadenz der D300: Ist sie Voraussetzung dafür, dass Du bei Deiner Art zu fotografien zu guten Ergebnissen gelangst?
Mein Entscheidung ist zu Gunsten folgender Kombination gefallen:
Nikon D90 inkl. VR 16-85 mm 3.5-5.6G ED
Diese werde ich nach und nach um entsprechendes Zubehör erweitern und sollte es mich im nächsten Jahr überkommen, wird dann vielleicht noch ein D300s Body Einzug halten. Dies setzt dann allerdings voraus, dass die DSLR Fotografie so intensiv betrieben wird wie seinerzeit die analoge SLR Fotografie. Jetzt muss aber erst mal die D90 ihre Qualtäten unter Beweis stellen - zum Ende der Woche dürfte sie eintreffen.
1. Habt ihr überhaupt welche von dieser CD installiert - z.B. NX View, Nikon Transfer - und lohnen die sich?
2. Welche Programme sind notwendig? Meines Erachtens nach doch nur das NEF Programm, damit RAW-Daten von anderen Programmen wie Photoshop, etc. gelesen werden können.
3. Lohnt sich die Investition für Capture NX, wenn man bereits Adobe Photoshop, Corel PaintShopPro und PhotoPaint hat?
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH