Sinn-Uhrenforum.de

Hallo Iceman,
hier sind nun die Vergleichsbilder der Sub 14060M mit einer 44mm Uhr. Ich habe auch noch mal die SD dazu genommen, sie baut etwas höher als die Sub, dadurch wirkt sie etwas fetter, aber der Durchmesser erscheint deutlich kleiner. Für mich ist es die coolste Rolex, eine Männer-Sub halt....
Eine gute Alternative zur Sub, da sie ebenfalls keine Datumslupe hat und das Zifferblatt dadurch sehr aufgeräumt wirkt.
Vorteile der SD gegenüber der Sub 14060M sind: Massive Bandanstöße(SEL- Solid End Links) und eine deutlich bessere und hochwertigere Taucherverlängerung. Die Taucherverlängerung lässt sich richtig einrasten, bei der Sub nur weg klappen!





















Hier eine Tabelle verschiedener Rolex-Uhren und ihrer Maße (zum Teil nicht aktuelle Modelle)

Danke für den Vergleich :thumbup:

Ich habe ja auch eine Rolex SubD 16610 und eine U2.
Die U2 wirkt für eine 44mm relativ zierlich und der Größenunterschied
zur SubD empfinde ich nicht so gravierend.
Ich hatte zwei 44mm Panerai, die waren optisch bedeutend größer als die U2.

Für das Tauchen halte ich die U2 im Vergleich zu den Rolex-Diver,
als die bessere Wahl (Größe, Ablesbarkeit, Leuchtkraft, Kratzempfindlichkeit, etc.).
Wobei ich meine Subsi aber trotzdem immer den Vorzug als Uhr geben würde

Kristian, du hast völlig Recht!!
Eine PAM wirkt deutlich größer als eine U2, wahrscheinlich weil eine Panerai meistens keine Drehlünette hat?!
Der gefühlte Durchmesser der Sub kann durchaus mit einer U2 mithalten. Bei der Höhe schaut es freilich dann ganz anders aus, das empfinde ich aber auf alle Fälle als Vorteil für die Rolex!

Hier ein paar Archivbilder:

Panerai im Vergleich zu einem Rolex-Sportie



Panerai im Vergleich zur U2, die IWC habe ich verkauft.

Zitat von »Big Ben«

Der gefühlte Durchmesser der Sub kann durchaus mit einer U2 mithalten.
Bei der Höhe schaut es freilich dann ganz anders aus, das empfinde ich aber auf alle Fälle als Vorteil für die Rolex!

Stimmt die Höhe ist ein Vorteil für die Sub.
Im direkten Vergleich fällt z.B. die U2 gegen meine 16 Jahre alte SubD bzgl. Haptik,
Verarbeitung und Optik weit zurück.
Die U´s sind Stahlklötze zum Runterrocken, mit den Sub´s und SD´s geht es zwar auch,
aber die passen nicht nur zum Neopren- sondern auch zum Businessanzug :thumbsup:

Zitat von »Big Ben«

die IWC habe ich verkauft.

Schade , dass war doch noch eine BP mit dem schönen Blatt und Zeiger :thumbup:

Zitat von »Kristian«

Zitat von »Big Ben«

Zitat von »Big Ben«

die IWC habe ich verkauft.

Schade , dass war doch noch eine BP mit dem schönen Blatt und Zeiger :thumbup:

Stimmt, dass alte Modell der Großen Fliegeruhr, die 5002, ist deutlich schöner als das Nachfolgemodell (5004). Der Verkauf ist mir auch nicht leicht gefallen, aber die Uhr ist einfach zu groß. Es sah schon recht grotesk aus und deshalb habe ich den Flieger so gut wie nie getragen.
Aber der Erlös ist in ein neues Uhrenprojekt geflossen und die trage wenigstens.

ALEX,DU BIST SPITZE !!! :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

Vielen lieben Dank für die Arbeit,die Du dir da gemacht hast.
Super Bilder,die einem wirklich einen Eindruck vermitteln,wie die Größenverhältnisse zueinander sind. :thumbsup: :thumbsup:
....und die Tabelle,einfach hammermäßig!!!!

Für mein empfinden wäre die 14060M zu zierlich.
Dann doch lieber die SD.
Dachte aber irgendwie immer,dass die dann alle eine Datumslupe haben,was mich nicht unbedingt stört,aber ohne ist doch schöner.
Man,man,man....ich werde noch irre.
Die einzig echte Männer-Rolex ist eh die Dipsi,die ist unschlagbar.
Aber nun ja,ich werde sie mir wohl an den Arm legen müssen und dann entscheiden.

Zuvor warte ich allerdings auf den Anruf vom Konzi wegen der Omega Seamaster LM.
Die hat es mir auch angetan..... :loving:

Kann mir übrigens mal bitte einer eine Auflistung der ganzen Referenznummern geben.
Wenn ich die Zahlenreihen nur lese,muß fast immer erst googeln,bevor ich weiß,um welche es sich handelt.
Als nicht bis ins Mark eingefleischter Rolexkenner ist das nämlich gar nicht so einfach....

Hallo Iceman,
ich habe es sehr gerne gemacht und Spaß hatte ich außerdem dabei.
Am besten wäre wenn du die Uhren anprobierst, vielleicht sieht man sich ja einmal?! :thumbsup:
Du bekommst eine Liquidmetal?? Die Uhr ist der absolute Hammer!!!

Tja, die Referenznummern... die Liste ist doch sehr lang, hier mal die wichtigsten.

16610Sub Date, die Neue 116610 - LV jeweils in Grün
14060M Sub ohne Datum
16710 GMT-Master II, die Neue 116710
16600Sea Dweller, Deep Sea 116660
16570 Explorer II
114270 EX I, die Neue(39mm) 214270
16622 Yachtmaster 40mm
116520 Daytona

In Bi, Gold Weißgold ändert sich die Referenznr.
0= Stahl
3= Stahl und Gelbgold
8= Gelbgold
9=Weißgold usw.

Auch je nach Band gibt es unterschiedliche Nummern, Daytona in Weißgold mit Weißgold-Band 116509, in Weißgold mit Lederband 116519
Die Liste kann gerne vervollständigt werden!!

Am besten du bestellst dir einen Katalog, darin ist es ganz gut beschrieben

Hallo Alex,

danke für deine umfangreichen Ausführungen. Ich gebe dir Recht, die Rolex SD oder auch die SubD sind einer U 2 vom Tragekomfort deutlich überlegen. Die U2 ist bei mir zum Runterrocken, wie Kristian es beschreibt, im Büro am Gelenk. Die Krönchen gehen dann schon mal eher abends und am WE auf die Reise. Insbesondere meine SD ist mir zum Rocken zu schade.

@ Iceman: Dass die dipsi die einzige "Rolex-Männer-Uhr" ist, kann ich nicht ganz unwidersprochen hinnehmen. Mir ist das Dingen zu "kopflastig", zu groß, zu hoch und die Proportion zwischen Band und Uhr ist nicht stimmig. Aber das wurde alles ja schon auch in anderen Foren diskutiert, so daß wir uns weiteres hierzu sparen können.

Ich denke auch, die PAm wirkt nur so groß wegen der fehlenden Lunette. Insgesamt hat von meinen "großen" Uhren die U2 mit Kautschukband den besten Tragekomfort.

Gruß J. Simon

Auf Bildern gefällt mir die Dipsi recht gut, aber am Handgelenk ist diese Uhr eine Katastrophe
Viel zu kopflastig und das "Schnürsenkel-Stahlband" passt optisch überhaupt nicht zu der Dipsi.
Die alte SD ist optisch viel harmonischer und trägt sich auch viel besser.
Aber das ist ja mittlerweile bekannt.

Der Tragekomfort der Sinn U2 ist, für so eine große und wuchtige Uhr, sehr gut und steht
dem der "alten" Rolex-Sporties kaum nach, zumindest an meinem Handgelenk.

Im Jahr 1994 hatte ich mir die Subsi für die harten Dinge des Leben (Gerätetauchen, etc.) gekauft.
Mittlerweile sind die Ersatzteil- und Revisionspreise bei Rolex derart in den Himmel geschossen,
dass ich mich nun nicht mehr traue die Subsi für die "harten" Dinge einzusetzen,
wofür sie eigentlich einmal gebaut wurde.
Auch die derzeitigen Anschaffungspreise der Rolex-Sporties disqualizieren diese leider "Tool-Watch",
außer man hat keine Skrupel eine 5k oder 7k teure Uhr zu "rocken".

Die U2 sehe ich als Nachfolger einer "Tool-Watch", wofür die Rolex-Sporties früher einmal standen.
Wobei es hierfür aber auch eine € 200,-- Citizen Promaster Automatik tun würde

Zitat von »Kristian«

Die U2 sehe ich als Nachfolger einer "Tool-Watch", wofür die Rolex-Sporties früher einmal standen.
Wobei es hierfür aber auch eine € 200,-- Citizen Promaster Automatik tun würde

Als Tool-Watch würde ich die U2 nicht bezeichnen. Jedenfalls nach meinem Verständnis ist sie dafür schon viel zu teuer mit einem Preis ab € 1.630,-- ! Eine Tool-Watch ist für mich eine Uhr, die ruhig ein paar Kratzer und Stöße abkriegen kann und wenn sie dann gar zu übel aussieht ohne große Tränen ersetzt wird.

Zitat von »bungy3000«

Als Tool-Watch würde ich die U2 nicht bezeichnen. Jedenfalls nach meinem Verständnis ist sie dafür schon viel zu teuer mit einem Preis ab € 1.630,-- ! Eine Tool-Watch ist für mich eine Uhr, die ruhig ein paar Kratzer und Stöße abkriegen kann und wenn sie dann gar zu übel aussieht ohne große Tränen ersetzt wird.

Ich schon, zumindest im Vergleich zu einem Rolex-Diver

Wozu sonst soll eine U2 taugen, wenn nicht als Tool-Watch ?
Als Dress-Watch ist sie doch weniger geeignet, oder ? :cl:
Meine U2 darf die Dinge machen, wofür sie auch gebaut wurde

Ansonsten kann ich die Daseinsberechtigung einer U2 nicht nachvollziehen :cl:

@Kristian
@J.Simon

Ich wollte doch nur ein bißchen "sticheln"....
Die Deepsea ist für meine Begriffe der absolute Megahammer!
Kein Witz!!!
Auch die Sache mit dem Band finde ich ok,obwohl es zu beginn doch leicht gewöhnungsbedüftig war.
Inzwischen würde ich kein andereas Band mehr an der Uhr haben wollen,aber so unterscheiden sich die Geschmäcker.
Ich persönlich bin von dem Tragekomfort begeistert,aber das hängt wohl auch von den Tragegewohnheiten ab.

Was die U2 angeht,sie ist IMO eine zeitlose Taucheruhr,die auch sehr gut ausschaut.
Ich würde die Uhr schon mit Stahlband zum Anzug tragen,wenn ich sie mir noch einmal zulegen sollte.
Aber glücklicherweise bin ich weder beruflich noch privat an einen "Dress-Code" gebunden und so bleibt es mir freigestellt,
wie und welche Uhr ich zu welchem Outfit trage. :rolleyes:

@BigBen

Ich hoffe,der Konzi meldet sich bald und dann muß ich sofort los.
Bin schon ganz "hibbelig" deswegen,weil er meinte,er würde wohl auch nur diese 1 bekommen,da limitiert.
Sollte sie den Weg zu mir finden,stelle ich sie dann sicher auch vor..... .....

Hallo Alex,

ich habe ein sehr gutes Angebot für eine junge, gebrauchte Sea-Dweller 16600.
Eigentlich habe ich ja schon die SubD 16610, die optisch der SD doch sehr ähnlich ist.
Was meinst Du, macht das überhaupt Sinn zwei so ähnliche Uhren zu besitzen ?
Du hast ja mit der 14060 und der 16600 eine ähnliche Konstellation.

Oder die SD als Wertanlage kaufen ? Was meinst Du ?

Da fragst du den Richtigen.....einige meiner Kumpels sind der Meinung: „Deine Uhren sehen doch irgendwie alle gleich aus“
Die SD ist eine spitzen Uhr und am Arm unterscheidet sie sich von der 16610 recht deutlich. Jedenfalls würde ich die SD IMMER der 16610 vorziehen. Als Wertanlage im Sinne von Geld verdienen, würde ich die Uhr jedoch nicht sehen, da gibt es sicherlich bessere Möglichkeiten. Eine sehr wertstabile Uhr, die man ohne jeglichen Verlust tragen kann und beim Verkauf auch noch die gezahlten Revi-Kosten rausbekommt, ist die 16600 allemal!

Quasi Rolex für lau

Damit du eine sehr ähnlich Uhr ohne schlechtem Gewissen kaufen kannst, war ich heute mal auf der Bank




So, hier die fast gleichen Wecker....

Cooles Bild, Alex
Ich hab`s gespeichert. Wenn meine bessere Hälfte mal wieder meint, ich hätte ne Uhrenmacke.

Hehe, was 'ne Sammlung !

Hier hat keiner eine Macke

Danke Alex, tolle Sammlung :thumbsup:
Ich wusste nicht, dass Du sooo bekloppt bist

BOOARRR....wat ne Sammlung.....
ich glaub,ich seh nicht recht....


AAALEXX.....will Du mein Freund sein.......

Wenn ich das auf der ROLEX-Website korrekt verstehe, ist die EXPLORER II mittlerweile nur noch mit weißem Zifferblatt erhältlich. Stimmt das?

Weiß jemand ob ein EXPII -Nachfolger - analog zur neuen EXP 39mm - in den Startlöchern steht?


PS: Übrigens danke für die Bilder und vor allem für die Größentabelle :thumbup: . Wer schon mal nach der Dicke einer ROLEX-Uhr gegoogelt hat, der weiß wie wertvoll so eine Tabelle ist .

Zitat von »der onkel«

Wenn ich das auf der ROLEX-Website korrekt verstehe, ist die EXPLORER II mittlerweile nur noch mit weißem Zifferblatt erhältlich. Stimmt das?

Weiß jemand ob ein EXPII -Nachfolger - analog zur neuen EXP 39mm - in den Startlöchern steht?

Die aktuelle EX II gibt es nach wie vor auch mit schwarzem Blatt.

Eine neue EX II wird in Basel 2011 vorgestellt, es gab sogar schon ein Video von der Neuen.
Rolex hat aber die Neuvorstellung von 2010 auf 2011 verschoben.