Sinn-Uhrenforum.de

Zitat von »AndiS«

"Grundsätzlich wäre es mir lieber, das Forum würde die positiven Dinge hervorheben, Verbesserungen vorschlagen und das unsägliche Rumhaken auf "Pupsen" (ich glaub, das regt mich am meisten auf - aber das mag am Alter liegen...) und Preisen einfach lassen."
Dem kann ich nur zustimmen.

Hallo

Das mit dem Pups in der Uhr hat der schnelle Helmut selbst so gesagt,wenn ich dem Verfasser hier im Forum glauben darf.
Ich habe es nur aufgegriffen,da ich mich von Sinn vera**** gefühlt habe und der Meinung war,dass es eine Vortäuschung falscher Tatsachen ist,was dort derzeit betrieben wird.
Aber das ist ein anderes abgeschlossenes Thema

Mit der Aussage,die AndiS von Dir zitiert hat,spaltet man das Forum in 2 Lager.
Da gibt es zum einen diejenigen Mitglieder ( wie Euch ),die der Meinung sind,man sollte positiv in die Zukunft schauen und nicht immer alles schlecht reden.
Grundsätzlich stimme ich Euch da zu.
ABER......
Damit ruft Ihr auch die andere Partei auf die Bildfläche.
Die von Euch ( bitte nicht als Unterstellung verstehen ) höchstwahrscheinlich als Dauernörgler bezeichneten Mitglieder,die der Meinung sind,
man sollte die rosarote Brille mal absetzen und hinter die Fassade gucken.
Denn nicht alles was Sinn macht,muß unbedingt gut sein.
Das nennt man dann freie Meinungsäußerung.

Man sollte also die Meinungen der anderen schon akzieptieren,auch wenn sie einem selbst nicht gefallen.

Hallo Iceman,

ich stimme dir zu, man kann seine Meinung im Forum frei äußern. Das darf ja auch der AndiS. Es steht ihm und anderen natürlich frei, die technischen Rafinessen zu loben. Nix dagegen. Ich bin aber nun mal seit 20 Jahren Träger von Sinn-Uhren und begleite die Marke daher nicht nur euhorisch, sondern eben auch kritisch. Und eine Kritik ist aus meiner Sicht, daß die technischen Neuerungen immer dazu genutzt wurden /werden, die Preise über gebühr zu strapazieren, so daß auch die Uhren des unteren Sinn-Preissegmentes z.B. bei Chronos schon an der 1000 € -Grenze kratzen. Ich frage mich, ob das gerechtfertigt ist?

Gruß J. Simon

Zitat

"...ich stimme dir zu, man kann seine Meinung im Forum frei äußern. Das darf ja auch der AndiS."

Genau !

Der Schreiber des 3. Beitrages zum Thema "U200" hat`s bereits gewusst, dass es so endet.

Vorschlag zur Güte: Wir machen jetzt einen neuen Threat auf: Preispolitik bei Sinn !
Und verpflichten uns gleichzeitig, bei allen neu erscheinenden Modellen auf das leidvolle Thema Preis-/Leistung zu verzichten.

Ich bin Olaf´s Meinung, was die allgemeine Preisdiskussion angeht, die gehört nicht hierher.
Was allerdings die Grundversorgung und der Bezug zu einer Armbanduhr angeht...
Dennoch: zurück zum Thema!

Zitat von »J. Simon«

Hallo Iceman,
ich stimme dir zu, man kann seine Meinung im Forum frei äußern. Das darf ja auch der AndiS. Es steht ihm und anderen natürlich frei, die technischen Rafinessen zu loben. Nix dagegen. Ich bin aber nun mal seit 20 Jahren Träger von Sinn-Uhren und begleite die Marke daher nicht nur euhorisch, sondern eben auch kritisch. Und eine Kritik ist aus meiner Sicht, daß die technischen Neuerungen immer dazu genutzt wurden /werden, die Preise über gebühr zu strapazieren, so daß auch die Uhren des unteren Sinn-Preissegmentes z.B. bei Chronos schon an der 1000 € -Grenze kratzen. Ich frage mich, ob das gerechtfertigt ist?
Gruß J. Simon

Ich müßte mal nachgucken, wie lange ich schon eine Sinn trage, aber es fing an zu einer Zeit, als "Sinn" noch stärker ein Geheimtip war als heute.
Schon damals gab es Stahl (ich glaube auch schon Titan) und man konnte die paar Plaque-Uhren (Accent mit Absicht weggelassen) ignorieren. Die letzte Sinn habe ich 2009 gekauft, es ist also eine gewisse Kontinuität und Sympathie vorhanden. Gerade daraus leite ich für mich das Recht ab, mich auch kritisch zu äußern.

Anno Tobak haben bei VW getönte Scheiben 400,-DM Aufpreis gekostet, wenig später waren sie im (angehobenen) Grundpreis enthalten. Das ist natürlich nicht illegal oder so unmoralisch, daß die das am Sonntag beichten müßten, aber für die Leute, die keinen Wert auf getönte Scheiben legen (die zerkratzen übrigens leichter (zumindest taten sie es damals, oder man sah es deutlicher)) war das unerwünschtes Upselling. Heute bekommt man vermutlich nichts mehr ohne Klimanlage, Gehirnkrücke (Navi), Xenon-Licht, Airbags, ... und ohne Metallic" traut man sich wohl kaum zu ordern ... sind das alles Sachen, die jeder braucht und bezahlen mag? Wer weiß.

Bei meinen Uhren habe ich bislang keine mit "Ar" dabei, denn der größte Nutzen der "Ar"-Technologie besteht meiner Anicht nach in dem schicken roten Logo auf dem Zifferblatt (aber nur, weil H³ inzwischen problematisch geworden ist, sonst wäre das noch besser). Will ich das bezahlen? (Mal ganz davon ab, welche geheimnisvolle Substanz sich letztendlich hinter dem Ar tatsächlich verbergen mag)

Ist die Füllung mit Schutzgas eine "Innovation"? Na ja. Wenn ich mir alte "Flakgläser" (aus deutscher Fertigung bis 1945) angucke, dann steht da auch drauf, sie seien mit Trockenstickstoff gefüllt ... OK, man muß erstmal darauf kommen, das Schutzgas auch in Reifen oder Uhren zu füllen.

U-Boot-Stahl ... "Chirurgischer Stahl" .. Edelstahl ... klar, das Ding soll sich nicht beim Geschirrspülen auflösen oder von meinem Handschweiß aufgefressen werden, und der Gag ist auch nett, aber ist die Auswahl einer Stahlsorte eine "Innovation"? Hat Sinn ein Patent drauf? Wenn nein, nimmt noch jemand genau den Stahl? (Warum bzw. warum nicht?)

Also: ganz schicke Zwiebel, schöne UX-Zeiger und Indexe in einer mechanisch angetriebenen Baby-U1 zu einem für mich mal wieder nicht so geschickt gesetztem Preis.

Zitat von »kaysamurai«

(.....) Eine innovative Marke, die Instrumente auf hohem Niveau mit vielen Finessen baut (Zum Vergleich: Rolex legt die alte Milgauss wieder auf und baut Seadweller mit dickerem Gehäuse).

Hi Kaysamurai,

tolle Stellungnahme, aber hier möchte ich meinen Senf dazugeben, sorry für OT!

Die Deep Sea steckt nicht nur einfach in einem dickeren Gehäuse.
Die Uhr hatte die höchste Druckfestigkeit aller mechanischen Serienuhren – 390 bar, ob nun notwendig oder nicht, lassen wir mal außen vor. Der Gehäuseboden ist zweiteilig Stahl/Titan und mit dem Ring-Lock-System sicherlich auch eine hervorragende Ingenieursarbeit.
Ferner besitzt die Uhr (ebenso die Milgauss) die von Rolex entwickelte Parachrome-Bleu-(Breguet)-Spirale, die deutlich resistenter gegen Schocks/Stöße und deutlich anti-magnetischer ist und somit einen noch stabileren und besseren Gang garantiert.
Die Schließe ist eine aus dem Vollen gefräste Präzisionsarbeit mit zwei Verlängerungssystemen.
Mit der „Feineinstellung“ stellt sich die Länge des Armbandes beim anspannen der Unterarmmuskulatur von alleine auf den Träger ein.

Ach ja, die Lünette ist nun aus Keramik, kein Highlight aber toll... :thumbsup:

Für mich ist die DS eine super Rolex, eine Maschine nur für den Zweck gebaut. :thumbup:
Auch wenn die Uhr für meine 17,5cm Ärmchen die Uhr zu HOCH (18mm) ist werde ich mir das Teil irgendwann gönnen... :

Ich kann nur empfehlen sich die Uhr beim Konzi mal näher anzuschauen!

Naja, im Vintage-Sektor finden sich schon einige Uhren (auch von Rolex, die nicht immer 904L verwendet haben), die aufgrund von "Lochfraß" nicht mehr dicht zu bekommen sind.
Damit ist die Verwendung resistenterer Stahlsorten (oder auch einfach Titan) sicherlich zu rechtfertigen.
Sinn ist für mich nach wie vor DIE Ingenieursmarke und ich kann mich noch gut an meinen ersten Sinn - Katalog erinnern.
Ich hab´ wirklich gestaunt und war schwer begeistert von Kupfersulfatkapseln, Magnetfeldschutz und Co.

Edit: Das war natürlich auf Olafs Beitrag bezogen.


Die U200 ist schick anzuschauen, technisch interessant und etwas für die, die immer nach den kleineren Gehäusegrößen gerufen haben.

Mir selbst ist sie einfach zu klein.