Sinn-Uhrenforum.de

http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php/3169525

Uhrenbauer Sinn denkt mit fast 90 nicht an Ruhestand

Von Stefanie Baumer, 29.08.2006

---------------------------------------------------------------------

Einen weiteren Bericht am 16.01.2007 angefügt:

http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php/2334991

Zitat von »"admin_shorty"«

Du stellst da eine sehr interessante Frage! Wie im Bericht geschrieben ging es um die Namensrechte zu "Sinn". Stephan hat oben eine gute Zusammenfassung geschrieben.

Ich glaube auch, dass wir die Wahrheit hierzu nie erfahren werden! Es ist sicher schade, dass es so gelaufen ist wie es ist. Ich möchte aber keine Diskussion darüber entfachen, wer was wann falsch gemacht hat, da wir alle zu wenig darüber wissen, deshalb sollte dies auch nicht zu unserem Thema gemacht werden (Wie Stephan sagt) ! Zu schnell kann man sich hier in die "Nesseln" setzen!

Lesen wir einfach doch einfach mal den Zeitungstext, denn da finden sich schon Ansätze eines Hinweises:

Zitat

«Meine Uhren müssen so perfekt wie möglich sein und dürfen nur so teuer wie nötig sein», sagt Sinn. «Eine Uhr ist ein Instrument, sie muss klar ablesbar sein.» Von Schnickschnack und Luxus-Design hält der 89-Jährige nichts. «Es gibt Uhren, die kosten ein paar hunderttausend Euro, aber man sieht nicht einmal, wie spät es ist», sagt er.

[...]

Die Lieblingsuhr des 89-Jährigen ist eine so genannte Weltzeituhr mit beigem Zifferblatt. Neben der lokalen Zeit werden auf vier kleinen zusätzlichen Zifferblättern die Uhrzeiten in beliebigen anderen Zeitzonen der Welt angezeigt. Zwar hat Sinn selbst zahlreiche Zeitmesser zu Hause, vom Uhren sammeln hält er aber wenig. «Ich will, dass die Menschen meine Uhren tragen und nicht in den Schrank sperren.»

Helmut Sinn verkauft also recht preiswerte Uhren ohne Schnickschnack, und er ist kein Freund von Luxusuhren und Uhrensammlerei. Das ist sozusagen sein persönliches Credo, und damit war es auch das Credo der Firma SINN, solange "der schnelle Helmut" für das Unternehmen verantwortlich war.

Schauen wir uns nun einmal Lothar Schmidt an, und bedenken, aus welchem "Stall" er kommt - IWC ist noch nie für Uhren bekannt gewesen, die dem Credo von Helmut Sinn entsprechen. Und schauen wir uns einmal an, wie sich die Modellpalette von SINN (und die Preise!) verändert haben, seit Herr Schmidt bei SINN das Ruder in der Hand hat. Da wird die Federführung eines Menschen deutlich, der auch dann extrem viel Wert auf technisch perfekte Ausführungen legt, wenn diese dem Kunden im Detail nicht unbedingt meßbare Vorteile bringen. Technische Perfektion um ihrer selbst Willen, könnte man es auch nennen, und das läßt eine Handschrift erkennen, wie sie eben für "Luxusuhren-Hersteller" wie IWC typisch sein dürfte.

Ich glaube, man muß nun wirklich nicht Einstein heißen, um zu erkennen, welches Konfliktpotential alleine diese Veränderungen in sich trugen. Zumal Helmut Sinn relativ frühzeitig erkannt haben muß - viel früher als alle "Außenseiter" - wohin nach Lothar Schmidts Vorstellungen die Reise mit der Firma SINN gehen soll(te), nämlich weg von den preiswerten Uhren für jedermann, hin zu einer technisch ausgefeilten Kollektion, mit der man sich durchaus auch als Sammler anfreunden kann, und die dabei auch preislich seit Jahren erkennen läßt, daß man sich in Frankfurt langfristig eher an Prestigemarken wie Omega oder Breitling orientieren möchte. Mir fällt die Annahme schwer, daß Helmut Sinn diese Entwicklung mit sonderlicher Euphorie betrachtet(e), oder sein Mißfallen stets nur hinter der sprichwörtlichen "guten Miene zum bösen Spiel" verbarg. Er mag sich sogar regelrecht getäuscht gefühlt haben, als er erkannte, daß Lothar Schmidt die Firma SINN durchaus nicht so weiterzuführen gedachte, wie ihr Begründer sich dies vorgestellt hatte. Zumindest muß er aber sehr enttäuscht gewesen sein. Zum "großen Finale" ging es dann schließlich vor Gericht - das bedauerliche Ende einer mit sicherlich vielen Hoffnungen begonnenen Zusammenarbeit zweier außergewöhnlicher Männer.

Dies mag sicherlich auch in so weit spekulativ sein, als mir für das oben Dargelegte der direkte Beweis fehlt. Es mag zusätzlich auch Differenzen gegeben haben, die in den unterschiedlichen Persönlichkeiten von Helmut Sinn und Lothar Schmidt begründet liegen - über diese zu spekulieren, empfände ich aber, in Übereinstimmung mit dem, was Markus schrieb, als unseriös, weil mir beide dramatis personae nicht näher bekannt sind. Es geht (mir) auch nicht darum, einem oder beiden Protagonisten einen Fehler oder gar persönliche "Schuld" (ein rechtlich, moralphilosophisch und theologisch höchst schwieriger Begriff) zu unterstellen. Es soll mir hier um nichts weiter gehen, als um einen möglichen Erklärungsansatz zum besseren Verständnis - ein durchaus legitimer Wunsch, wenn man ihn mit seriösen Mitteln umzusetzen versucht. Nicht berücksichtigt sind hier solche Faktoren wie der Einfluß der übrigen SINN-Mitarbeiter, denn kein Geschäftsführer kann im luftleeren Raum agieren. Nicht berücksichtigt ist ferner das allgemeine Klima in der Uhrenbranche, das den Herstellern mechanischer Uhren nach der langen Durststrecke der sogenannten "Quarzrevolution" nicht nur wachsende Umsätze, sondern auch die Nachfrage nach immer höherwertigen Mechanikuhren bescherte und auch noch beschert. Ich bin mir daher der begrenzten Aussagekraft meines Beitrags bewußt, und würde auch kritische Stellungnahmen dazu begrüßen.

Kontroverse Diskussionen sind hier ja durchaus erwünscht, solange sie sachlich bleiben.

Zitat von »"Spiesser"«

Verstehe ! Vielen Dank für die Beiträge. Ich kann jedenfalls beide Männer verstehen. Ideale (Helmut) und/oder kaufmännische (Lothar) Aspekte fließen mit ein...

So ganz teile ich diese Sichtweise nicht. Denn in obiger Aussage klingt so ein wenig an, daß Helmut Sinn ein philantroper Idealist und Lothar Schmidt ein "Koofmich" seien. Dies halte ich schon deswegen für sehr einseitig, weil kein Geschäftsführer eine Firma über 30 Jahre lang erfolgreich leitet, wenn es ihm an kaufmännischen Talenten gebricht. Und erfolgreich hat auch Helmut Sinn als Geschäftsführer gearbeitet. Daß er immer noch arbeitet, hat sicherlich nichts damit zu tun, daß er es aus finanziellen Gründen noch nötig hätte, sondern wohl eher damit, daß er die Herausforderungen des Geschäftslebens liebt, wie die sprichwörtliche Katze, die das Mausen nicht lassen kann.

M. E. wäre es also zutreffender, wenn man es so formuliert, daß Lothar Schmidt mit einem ganz anderen technischen Anspruch (er ist Techniker und hat die hohe Schule des Uhrenbaus gelernt bei IWC gelernt!) an seine Produkte herangeht als Helmut Sinn.

In wie weit die Umsetzung dieser Ansprüche dem Kunden handfeste Vorteile bringt, lassen wir mal dahin gestellt sein, das muß jeder Uhrenkäufer für sich entscheiden, und auch, ob es ihm den entsprechenden "Aufpreis" gegenüber den Sinnschen Uhren wert ist.

Es dürfte aber klar sein, daß die Umsetzung der hohen technischen Ansprüche der Schmidtschen SINN-Produkte kostenintensiver ist als bei den Sinnschen Uhren.

Dazu kommt noch, daß Lothar Schmidt auch ein aufwendigeres (und erheblich pfiffigeres) Marketing betreibt als Helmut Sinn, und auch dies kostet Geld.

Lothar Schmidt hat m. E. bisher sehr gute Arbeit geleistet, und ich fände es schade, wenn man dies alles auf den Eindruck des kalten Kommerzes reduzierte. Aber auch ein romatisch-verklärteres Bild von Helmut Sinn als dem großväterlichen Philantropen hielte ich für extrem einseitig. Helmut Sinn hat sich ganz einfach auf eine preiswertere Uhrenkategorie spezialisiert und verzichtet weitestgehend auf Marketing. Dadurch kann er seine Uhren schlicht und einfach auch etwas günstiger anbieten als SINN. Mit Idealismus hat dies nichts zu tun, sondern eher mit kaufmännischen Selbstverständlichkeiten.

Just my € 0.02, YMMV.

Zitat von »"Wikinger"«

Jetzt sag ich mal was ganz Böses:

[...]

So und jetzt stehe ich im freien Oberkörper vor Euch und Euren Spießruten.

Und ich stelle mich mit meiner breiten Heldenbrust direkt vor Dich. Hoffentlich stört es Dich nicht, daß ich dabei ein dickes Lederwams trage, denn auf Spießruten reagiert meine Haut etwas empfindlich - ich bin halt kein Wikinger.

Ernst beiseite: Mir geht es sehr ähnlich. Helmut Sinn, das ist für mich gute solide Uhrentechnik in bewährtem, eher klassischem Design, zu sehr fairen Preisen. Lothar Schmidt verkörpert dagegen eher mechanische Hightech-Produkte, deren technischer Anspruch schon im unverwechselbaren Design sichtbar wird, ebenfalls zu fairen Preisen. Man stelle sich einfach mal vor, was ein Chronograph wie das Modell 756 Diapal mit kratzfestem Gehäuse, Magnetfeldschutz, Trockenhaltetechnik, praktisch wartungsfreier Ankerhemmung usw. kostete, trüge es statt des Namens SINN z. B. das Logo einer "Prestigemarke" auf dem Zifferblatt... Und dabei rede ich noch nicht von Manufakturen (= Hersteller, die ihre eigenen Uhrwerke bauen), sondern nur von teuren "ETA-Einschalern".

Zitat von »"Richard"«

Manche Leute sind eben dazu bereit für den "schönen Schein" unangemessen viel Geld auszugeben. Wir eben nicht...wir sind bereit für Qualität den Betrag auszugeben, den wir für angemessen halten und der uns ein gutes Gefühl vermittelt. Ein Statement gegen Schnelllebigkeit und Schrottigkeit am Handgelenk zu tragen.

Siehst Du, genau das meinte ich mit "fairen Preisen": Wir tragen langlebige, qualitativ hochwertige Uhren, und bezahlen dafür trotzdem nicht gleich Beträge jenseits von Gut und Böse. Wir bezahlen Beträge, die uns angesichts des Gebotenen und im Vergleich zu dem, was für ähnlich gute Uhren ansonsten am Markt verlangt wird, als besseres Preis-Leistungs-Verhältnis in einer technisch hohen Qualitätsklasse erscheinen.

Sicherlich, auch Uhren für den Preis eines Kleinwagens oder sogar einer freistehenden Villa mit parkähnlichem Grundstück und eigenem Badestrand können ihren Käufern das Gefühl vermitteln, zu einem "fairen Preis" gekauft zu haben. Aber im Gegensatz zum Gefühl beim Kauf einer SINN oder GUINAND/Chronosport dürfte dieses Gefühl von angemessenem Preis-Leistungs-Verhältnis beim Kauf von, nun ja, nennen wir sie mal Luxusuhren, nicht der Normalfall sein. Beim Kauf solcher Edelstücke spielen sicherlich ganz andere Beweggründe eine Rolle, über die ich hier aber nicht weiter spekulieren möchte, zumal mir die o. g. Summen ("zwischen Kleinwagen und Villa") in meinem horologischen Budget nicht zur Verfügung stehen.