Sinn-Uhrenforum.de

Seufz, ich hatte es schon befürchtet!
Also Volker, in der Heilanstalt, in der Gero und ich sowie so schon einsitzen, ist noch eine Zelle auf "unserem" Korridor frei, die kannst Du ab morgen gerne beziehen.

Herzlichen Glückwunsch zum absoluten WahnSINN! :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

Eine U2 mit volltegimentiertem Gehäuse ist natürlich schon ein richtiger Kracher. Ich finde es Klasse, daß SINN solche Kundenwünsche erfüllt. Es gibt genügend "Luxusmarken", die auf solche Wünsche extrem abweisend reagieren, selbst man bereit ist, für die Umsetzung richtig viel Geld auf den Tisch zu blättern.

Zitat von »quattro«

...es gibt also noch mehr Verrückte wie mich, die ein Modell doppelt besitzen.

Du besitzt irgendein Modell doppelt, Peter?

Das ist mir bei der Betrachtung Deiner Sammlung gar nicht aufgefallen.

Denn die 142 besitzt Du ja nicht doppelt, sondern mindestens im Dutzend, wenn ich mich recht erinnere.

Also, damit jetzt die Tegimentierung weder in die tiefste Hölle gewünscht noch in den höchsten Himmel gelobt wird, ein paar grundsätzliche Anmerkungen:

Tegimentierter Stahl 904 L hat eine Härte von ca. 1.200 Vickers (HV), tegimentierter U-Boot-Stahl sogar von ca. 1.500 HV. Dies ist jedoch nur die Oberflächenhärte, d. h., die Schutzschicht ist nur wenige Tausendstelmillimeter dick. Was dabei das Abplatzen oder Einbrechen dieser Schicht (den sogen. Eierschalen-Effekt) verhindert, ist der graduelle Übergang von ganz hartem zu immer weicherem Material. Das unter dieser sehr dünnen "Panzerung" befindliche Material hat dagegen nur die Härte des verwendeten Grundmaterials, also ca. 230 HV bei 904 L und ca. 300 HV beim U-Boot-Stahl.

Damit dürfte wohl auch klar sein, daß die Tegimentierung nur vor Kratzern schützt, die aus einem oberflächlichen Kontakt mit einem Material entstehen könnten, das weicher ist als 1.200 bzw. 1.500 HV. Die Tegimentierung schützt dagegen nicht vor Kratzern, die aus einem oberflächlichen Kontakt mit einem Material entstehen, das härter ist als 1.200 bzw. 1.500 HV. Dazu würden z. B. eloxiertes Aluminium (Garderobenstangen werden häufig aus Aluminium gefertigt und dann eloxiert, d. h., eine Eloxal-Oberfläche besteht aus Aluminiumoxid, auch als Korund (Schleifmittel) bekannt, und den Uhrenfreunden als Saphirglas) oder Diamanten usw. zählen. Was in der Praxis aber noch schlimmer ist: die Tegimentierung schützt nicht davor, daß das Untermaterial eingedrückt wird, wenn die Uhr aus Unachtsamkeit z. B. mit Wucht vor einen metallenen Türrahmen oder -griff schlägt. Dann bleibt die Oberfläche zwar unverkratzt, aber trotzdem bekommt das Uhrengehäuse eine Delle. Hier ist der U-Boot-Stahl gegenüber normalem austenitischen Stahl 316 L und 904 L durch seine höhere Dichte im Vorteil, aber auch dieser Vorteil ist ab einem gewissen Punkt ausgereizt. Dann helfen nur noch Uhren mit vollkeramischen Gehäusen wie sie die Firma Rado anbietet, denn sie bieten eine durchgehende Härte von mehr als 1.200 HV.

Ein großer Nachteil der tegimentierten Gehäuse sollte allerdings nicht verschwiegen werden: Ist ein Gehäuse erst einmal eingedrückt oder verkratzt, ist eine Aufarbeitung kaum mehr möglich. Während sich normaler Edelstahl einfach polieren oder perlstrahlen bzw. satinieren, also bürsten läßt (Polieren und Satinieren kann man mit ein wenig handwerklichem Geschick sogar selbst), kann man bei einer beschädigten Tegimentierung eigentlich nur ein neues Gehäuse bzw. Band kaufen, wenn die Kratzer oder Dellen allzu sehr stören.

Ein Gehäuse, das sowohl gegen Kratzer als auch Eindrücke völlig immun ist, kann es aus praktischen Gründen nicht geben, denn es müßte aus einem (synthetischen) Material bestehen, das noch härter ist als Diamant. Ein solches Material ließe sich aber werkzeugtechnisch kaum noch bearbeiten (wäre also nur in sehr geringen Stückzahlen herstellbar und entsprechend teuer) und wäre darüber hinaus dermaßen spröde, daß es beim ersten heftigen Kontakt mit einem Türrahmen oder einem Steinboden (es soll ja auch mal passieren, daß eine Uhr herunterfällt) in Stücke zerspringen würde.

Es muß also klar sein, daß auch die Tegimentierung nur ein Kompromiss ist zwischen einem möglichst guten Schutz gegen Kratzer und dem, was technisch und wirtschaftlich machbar ist. Die Tegimentierung ist deshalb machbar, weil die englische Firma Bodycote aus Hinckley, Leicester die Behandlung von Stahl mit gasförmigem Kohlenstoff unter hohem Druck und Wärme zu einem industriellen Prozess entwickelt hat, mit dem sich große Stückzahlen halbwegs kostengünstig herstellen lassen. Fast die gesamte Nachfrage stammt dabei aus der metallverarbeitenden Industrie und dem Maschinenbau, nicht aus der Uhrenbranche. SINN nutzt also hier den Kostenvorteil, den die Anwendung eines ursprünglich für anderen Branchen entwickelten Verfahrens bietet sozusagen als "Abfallprodukt" (by-product), und dagegen ist auch nichts einzuwenden. Nur dürfte dies auch verdeutlichen, daß für SINN die Entwicklung eines eigenen Verfahrens zur Erzielung einer noch besseren Kratzfestigkeit de facto unmöglich sein dürfte angesichts der Millioneninvestitionen, die für Forschung und Entwicklung eines solchen Verfahrens bereitgestellt werden müßten.