Sinn-Uhrenforum.de

Zitat von »"der onkel"«

...
Ich dachte das Stretch-Problem mit den hohlen Bandgliedern bei Sub und SD sei unter Uhrenfreaks hinlänglich bekannt.

Die Frage ist halt immer, wie man die Sache wertet. Trägt man eine Sub oder SD "italienisch", hat man sicher erhöhten Verschleiss und muss sich u.U. nach dreissig Jahren ein neues Band kaufen. Möglicher Weise auch schon früher. Ich sehe das erstmal nicht als Problem. Notfalls kommt die Uhr an ein Natostrap.

Rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass die Sinn Stahlarmbänder sicher länger halten. Sie scheinen mir deutlich wertiger, aber wer weiss, vielleicht stellen wir in zehn Jahren fest, dass die tegimentierten Bänder die nicht tegimentierten Bolzen/Stege durchscheuern oder sowas in der Richtung ...
Das beste Armband kommt IMHO eh von Breitling und ist das Professional II Stahlarmband.

Zitat von »"eosfan"«

Die Frage ist halt immer, wie man die Sache wertet. Trägt man eine Sub oder SD "italienisch", hat man sicher erhöhten Verschleiss und muss sich u.U. nach dreissig Jahren ein neues Band kaufen. Möglicher Weise auch schon früher. Ich sehe das erstmal nicht als Problem. Notfalls kommt die Uhr an ein Natostrap.

"Italienisch tragen" bedeutet das locker auf dem Handgelenk ?
Also neben dem oben gezieigten "Rocker-Exemplar" finden sich im RLX-Forum noch andere, gepflegtere Sub und SD, deren Bänder in kürzerer Zeit ähnlich aussehen. Ich stand ehrlich gesagt vor knapp einem Jahr nur einen Mouseclick entfernt vom Kauf einer neuen SD, habe mich dann jedoch nicht für sie entschieden, das sie mir (hört-hört !) mit ihren 40 mm Gehäusedurchmesser an meinem Handgelenk zu mickrig erscheint. Das hat nichts mit auffallen zu tun. Ich bei einer SD oder Deep Sea sogar ein Kautschukband favorisieren, um dem Bling-Bling-Faktor und dem Stretch entgegenzuwirken :wink: . Aber die finanziellen Mittel sind endlich, die Schriftzüge der Deep Sea zu dick aufgetragen und die U1000S reizt mich als moderner SINN Taucherchronograph nun mehr. Ich besitze bislang keine einzige SINN aus der U-Serie und mit Trockehaltekapseln. Zudem würde die U1000S meine geliebte 142S etwas entlasten.

Fairerweise muß ich jedoch sagen, dass ich die Deep Sea keinesfalls "von der Bettkante" schubsen würde. Wie gesagt, ggf. leicht individualisiert mit einem hochwertigen Kautschukband (leider bietet ROLEX da -noch?- nichts) und zu einem etwas zivileren Preis hätte die Uhr schon meinen Segen .

Zitat von »"der onkel"«

Zitat von »"eosfan"«

Die Frage ist halt immer, wie man die Sache wertet. Trägt man eine Sub oder SD "italienisch", hat man sicher erhöhten Verschleiss und muss sich u.U. nach dreissig Jahren ein neues Band kaufen. Möglicher Weise auch schon früher. Ich sehe das erstmal nicht als Problem. Notfalls kommt die Uhr an ein Natostrap.

"Italienisch tragen" bedeutet das locker auf dem Handgelenk ?

Ja, genau, so dass es richtig schön rumschlabbert, die Uhr auch mal die Seite wechselt und super lässig am Arm hängt. Dabei dürfte der Verschleiss am größten sein.

Du hast Recht, ein tolles Kautschukband, wie es das z.B. bei Tudor zur Hydronaut II gibt, wäre für eine SD revolutionärgenialgeil.

Ich weiss nicht, ob der Link hier schon gepostet wurde, aber ganz interessantes zu Taucheruhren und auch zu Rolex gibt es hier:

http://diving-watch.org/
http://diving-watch.org/COMEX-ROLEX-

Auch auf die Gefahr hin, komplett OT zu werden, wenn wir es mit der Banddiskussion nicht bereits sind, sei von mir noch gesagt, dass ich mich nach dem Hinweis auf das Rolexforum dort auch noch einmal ausgiebig umgesehen habe und dabei auf reichlich aberwitzige "Bandzustände" gestoßen bin.

Ach ja, die Sache mit dem Handschuh war wohl so, dass sich jemand Gummihandschuhe bis über die Uhr gezogen hat (Arzt? Tätowierer?) und die verhindert haben, dass die SD aufgrund eines gebrochenen Federsteges einen "Abflug" gemacht hat. Der Bruch soll nach sechs Jahren täglichen(?) Tragens aufgetreten sein.

In dem Rlx-Forum herrscht einhellig die Meinung, dass gerade die "italienische" Tragweise einen erhöhten Verschleiß herbeiführen soll, weil dabei die beweglichen Teile ständig aneinander reiben und so zum Verschleiß der Glieder und Stifte beitragen. Von diesem Effekt sind demnach dann wohl auch unsere Sinn-Bänder betroffen. Bleibt die Frage, wann er sich dann zeigt.

Nach einer Woche durchgängig SD am Handgelenk (nur zum Duschen abgenommen), habe ich heute nachmittag mal wieder die 103 angelegt. Ich bin verblüfft. Obwohl die Uhr und das Band größer und schwerer sind, fühlt sich derzeit die 103 weitaus besser und komfortabler an. Ich schätze aber das liegt am eingetragenen Band und am gewohnten Tragegefühl. Ich kann mich noch an die ersten Wochen mit der 103 erinnern, da passte gar nichts und ich habe da immer wieder mal meine kleine Fortis Flieger angelegt, um dem Handgelenk etwas Erholung zu bieten.

Ok, nun zum Topic: Wer ganz neue Bilder von der DeepSea sehen möchte, auch im dierekten Vergleich mit der SD, der sollte mal einen Blivck in das Watchlounge-Forum werfen. Völlig aberwitzig das Teil. Ich weiß nicht mehr, wer das sagte, aber die sieht aus, wie die SD nach einer Überdosis Anabolika.

Gruß
Gerhard

Zitat von »"gerry56"«

Nach einer Woche durchgängig SD am Handgelenk (nur zum Duschen abgenommen), habe ich heute nachmittag mal wieder die 103 angelegt. Ich bin verblüfft. Obwohl die Uhr und das Band größer und schwerer sind, fühlt sich derzeit die 103 weitaus besser und komfortabler an. Ich schätze aber das liegt am eingetragenen Band und am gewohnten Tragegefühl.

Der schlechte Tragekomfort der SD soll angeblich mit ihrer ungünstigen Gewichtsverteilung zusammenhängen. Sie ist sehr kopflastig. Da ich meine Uhren nicht italienisch, sondern hinter dem Handgelenk trage, dürfte dieser Effekt bei mir nicht so stark auftreten.

Zitat von »"gerry56"«

Ok, nun zum Topic: Wer ganz neue Bilder von der DeepSea sehen möchte, auch im dierekten Vergleich mit der SD, der sollte mal einen Blivck in das Watchlounge-Forum werfen. Völlig aberwitzig das Teil. Ich weiß nicht mehr, wer das sagte, aber die sieht aus, wie die SD nach einer Überdosis Anabolika.

ROLEX hätte der Deep Sea ein komplett neues Layout spendieren sollen. Aber vlt. wollte man alte Kunden nicht verprellen oder die Gleichteilepolitik spielte eine Rolle. In der Tat hätte man mehr aus der Uhr machen können. Ich schätze nahezu 90% alle ROLEX-Interessierten stören sich beispielsweise an den vielen Texten auf der Uhr :roll: .

Zur Uhr an sich:
Die Leistung, die diese Uhr aus rein technischer Sicht erbringt (390bar Druckprüfung) halte ich für überaus respektabel. Auch das dafür entwickelte "Ring lock System" (geschmiederer Stahlring, auf dem Boden und Glas aufliegen (wenn ich das in der JuniJuli Ausgabe von "Armbanduhren" richtig verstanden habe)) finde ich technisch gesehen gut.
Gut finde ich auch die Gesamtoptik der Uhr, die zwar rolexuntypisch Übermaß hat, aber trotzdem gut aussieht. Die Versenkung des Heliumventils in der Seite zählt ebenfalls zu den positiven Aspekten der Uhr (wenn ich mal davon absehe, dass ich Heliumventile grundsätzlich für unnötig halte).
Die Zifferblattbeschriftung ist ja bei Rolex grundsätzlich etwas übertrieben, aber diese Aufschrift rundherum ist dann wirklich zu viel des Guten. Sieht aus wie eine billige Werbeaufschrift bzw. wie ein Anhaltspunkt zum Angeben für die erste von Gero oben genannte Rolex-Träger-Spezies.
Der Preis ist dann letztendlich mal wieder unakzeptabel für meine Begriffe. Hochwertige Kaliber, Entwicklung von Gehäuse und andere Kostenfaktoren bei der Uhr rechtfertigen den Endpreis nicht. Eine Drei-Zeiger-Uhr in Stahl mit hoher Druckfestigkeit gibt es von vielen anderen Marken zu deutlich günstigeren Preisen, in ähnlich guter Qualität und in besserem Design.

Zu Rolex:
Das Prinzip des immergleichen sich voneinander entwickelnden Designs ist eben klassisch und schick, IMHO aber ziemlich ausgelutscht, um den Begriff auch mal einzubringen.
Die Zifferblattgestaltung bei den Taucheruhren mit den immergleichen Indizies gefällt mir nicht, ebenso wenig dieser Schreckliche Stundenzeiger mit einer Mischung eines Mercedessterns oder Peace-Zeichens (die Rolexkenner werden mich wahrscheinlich gleich verbessern und mir den richtigen Namen, den Grund und die Entstehung erklären..).
Dass auch Uhren einem gewissen Verschleiß unterliegen, vor allem wenn sie oft bis dauerhaft über Jahre getragen werden ist akzeptabel, die ausleiernden Bänder sind jedoch ein wirklicher Qualitätsmangel der so gar nicht zum Markenbild passen will. Das gleiche gilt für die teilweise verwendeten Blechschließen.
Als vollkommen unakzeptabel würde ich auch den Service, vor allem bei älteren Uhren, bezeichnen. Abgesehen von langen Wartezeiten und gesalzenen Preisen ist das unbearbeitete zurücksenden alter abgetragener Uhren, mit dem Hinweis eine Revision würde einer "Neukonstruktion" der Uhr gleich kommen und werde daher nicht von Rolex durchgeführt, unverschämt, gerade weil eine Rolex für Langlebigkeit und Haltbarkeit stehen soll.


Alles in allem zu viele negative Punkte für meinen Geschmack - mir kommt keine ins Haus!

Am Samstag habe ich mir mal die ROLEX Deep Sea beim Juwelier näher angesehen. Ich war dort wg. der MÜHLE Rasmus (Bericht folgt) und wollte diese mal mit der viel beschworenen Perfektion von ROLEX vergleichen. Also die Verarbeitung der Uhr ist wirklich schon top. Witzig finde ich die vielen Schutzfolien die man nur bei genauem Hinsehen als solche erkennt. Ich denke man kann die Uhr auch eine zeitlang mit Schutzklebern als Schutz vor Kratzern tragen ohne das es jemand merkt. Absolut faszinierend empfand ich den praktisch nicht vorhandenen Widerstand beim Aufziehen der Uhr. So etwas hatte ich bislang bei keiner Uhr erlebt. Im Vergleich zur Sea Dweller 40mm hat man mit der Deep Sea das Gefühl eine "richtige" Uhr in der Hand zu halten.

Nicht gelungen finde ich das sich stark verjüngende Band, welches an der Schließe vermutlich bei ca. 16mm liegt. Ist diese Band mit der Schnellverstellung eigentlich massiv? Ebenso etwas verwunderlich sind die Bandanschläge, welche nicht bündig mit dem Gehäuse abschließen (dies wurde aber auch im RLX-Forum schon heftig kritisiert). Für mich persönlich liegt der Bling-Faktor schon recht hoch. Aber ich hatte bis dato noch keine Uhr mit so vielen polierten Teilen, von daher kann dies auch nur eine Frage der Gewöhnung sein. Die vielen Schriftzüge auf der Deep Sea sehen indes in Natura halb so wild aus.

Das Preisschild lag bei EUR 7.100,-. Da die Juwelierin angegeben hat, dass die Deep Sea seitens ROLEX "verteilt" würde, denke ich, dass es auch keinen großen Verhandlungsspielraum gibt. Aber da ich von vornherein kein ernsthaftes Kaufinteresse geäußert hatte, war dies freilich auch kein Gesprächsthema .

Die CX12000feet (3.657m wd) kannte man beim Juwelier übrigens nicht, naja vielleicht wollte man sie auch nicht kennen .

Mein Fazit: Sicherlich eine begehrenswerte, topverarbeitete, robuste und absolut wertstabile Uhr, zu der es neben der finanziellen Ausstattung auch wegen des Bling-Faktors etwas Selbstbewußtsein in Punkto Solzialakzeptanz braucht