Sinn-Uhrenforum.de

... ich vergaß... !

:wink:

Zitat von »"Chronometres"«

Zitat von »"Christopher"«

Soviel dann zu den Zeigern anderer Hersteller.

Den GOLDENEN Zeigern anderer Hersteller bitte.

....Leute, Leute wie könnt Ihr erwarten, daß eine Uhrenmanufaktur

auch Malerarbeiten ausführen kann

Nix gegen "Lupen" ...zb. LV und DT machen schon Spass aber bzgl. oben gezeigter Uhr...dann LIEBER die MAI 2008 Uhr!

...die Diskussion "Qualität/Zeiger" scheint nun auch andere Freds zu infizieren, deren Thema ein gänzlich anderes ist. :wink:

Der Stachel scheint tief zu sitzen, obwohl das gar nicht die Intention war.
Schön das die Optik uns die Macro-Fotografie beschert hat, denn 10Xs gehören somit schon lange zum alten Eisen.

Ein wenig schmunzeln muß ich schon, ob der Vergleiche und des daraus resultierenden 'Schulterklopfens'... :lol:

Soll ich dazu noch was schreiben, soll ich nicht...?
Soll ich, soll ich nicht...?



Ach, weißt Du was...



:laughing6:

ja ja... die alte Rolexdiskussion. Ludenimage und Protzertum... . Da schaut Man(n) schon mal mit der Lupe schräg auf die Zeiger um irgendeinen Makel zu finden. Ich habe selbst eine Sub und die neue Milgauss. Es sind einfach perfekte Uhren mit einer dauerhaften Werterhaltung bzw. sogar Wertsteigerung. So eine Art 911er der Uhrenszene.
Ich habe mir meine beiden Rolhexen auch genau angesehen. Die Verarbeitungsqualität ist einfach perfekt. Ich kann nichts anderes sagen. Die Preiserhöhung jetzt im Frühjahr (+25%???) ist allerdings eine Frechheit. Aber auch das wird nicht viel nützen. Die neue Sub wird den Händlern wieder aus den Händen gerissen werden... trotz am Rand schlecht lackierter Zeiger, trotz Zuhälterimage...... .

@ happy day: das ist treffend und auf den Punkt geschrieben.

Man kann und sollte SINN nicht mit den Kronen vergleichen.

Die Kronen sind - obwohl das bei weitem nicht die teuersten Zeitmesser sind - die Marke mit dem höchsten Prestige- und Wiederekennungswert.
Die Produktpolitik ist konservativ.
Das ist aber bei anderen Luxusmarken wie LV oder Porsche auch nicht anders.

Ich mag SINN.
Ich mag auch die Kronen und trage sie gerne.
Dass die Genfer auch Uhren mit super Preis-Leistung können, zeigt sich ander Tochtermarke TUDOR.

Gruß,

Sinny

Ich denke, dass die meisten von uns echte 'HAUies' ( :wink: )sind, die nicht auf eine einzige Marke fixiert sind. Und dies noch auf die unterschiedlichen Ligen reduziert.

Wie mehrfach schon geschrieben, ist es eigentlich unsinnig Direktvergleiche zu bemühen. Und doch, meiner Meinung nach, darf man geistig ruhig mal über den Tellerrand schauen und sich selbst fragen, ob die jeweiligen Unterschiede, was Leistung uns Preis betreffen, bedenkenlos gerechtfertigt sind. Wie immer kann das im Einzelfall nur jeder für sich selbst entscheiden. Und mal ehrlich, wieviel Ratio ist beim Uhrenkauf gegeben? ...also... :wink:

Mitnichten steht an erster Stelle immer das Image und die "Prahlerei". Auch an vergleichsweise günstigen Schätzchen haben wir viel Freude und möchten sie nicht mehr missen. Warum? Weil sie uns einfach in ihrer Machart zu gefallen wissen und uns ein sehr gutes Gefühl geben. Erfreuen sie uns auch ncoh mit ihrer Loyalität indem sie Tag ein Tag aus treu ihren Dienst verrichten, dann ist für Glückseeligkeit gesorgt.

Spielzeuge für Adults, 'Tamagotchi(e)s für Erwachsene? - wer weiß: HAUies haben eben ihre(n) HAU(s) weg. Das macht sie umso sympathischer, meint ihr nicht auch?!

Wenn man mal "geistig über den Tellerrand" schaut, dann sollte man sich auch gleich fragen, warum man so viel
Mühe darauf verwendet, regelmäßig in vordergründig unverbindlichen Posts versteckte Nicklichkeiten
unterzubringen und seine Meinung immer dann zu ändern, wenn man gerade wieder herumprovozieren kann.

Du schreibst, Du müsstest "eine Lanze" für die Krone brechen, hier bezichtigst Du deren Träger aber
-zumindest impliziert- der Prahlerei. Du hebst hier die günstigen "Schätzchen" in den Himmel,
bemängelst aber an anderer Stelle deren Zeigeranmutung und bemühst ausgerechnet Rolex als Vorbild.
Unpassenderweise...

Vielleicht steht es mir nicht zu Dir das zu schreiben, aber ich denke, Du solltest uns hier einfach den
in den vergangenen Jahren erarbeiteten Frieden lassen.
Diskussionen sind gut, sinnlose Provokationen gehören in SINNlose Foren.

Zitat von »"Christopher"«

Wenn man mal "geistig über den Tellerrand" schaut, dann sollte man sich auch gleich fragen, warum man so viel
Mühe darauf verwendet, regelmäßig in vordergründig unverbindlichen Posts versteckte Nicklichkeiten
unterzubringen und seine Meinung immer dann zu ändern, wenn man gerade wieder herumprovozieren kann.

Lieber Christopher,

ich kann deine Polemik nicht verstehen. Und ich denke in der Tat das sie nicht angebracht ist. Ich gestehe dir zu, dass du meine Einlassung möglicherweise missinterpretiert hast. Das passiert mitunter in Foren hin und wieder; kein Thema. Aber ich würde mir im Gegenzug wünschen mit Unterstellungen vorsichtig zu sein.

Zitat von »"Christopher"«

Du schreibst, Du müsstest "eine Lanze" für die Krone brechen, hier bezichtigst Du deren Träger aber
-zumindest impliziert- der Prahlerei. Du hebst hier die günstigen "Schätzchen" in den Himmel,
bemängelst aber an anderer Stelle deren Zeigeranmutung und bemühst ausgerechnet Rolex als Vorbild.
Unpassenderweise...

Dies ist abermals deine persönliche Meinung und die steht dir zu. Wenn du
nochmal genauer lesen würdest, ohne mögliche emotionale Regung würde dir vielleicht auffallen, dass hier kein Widerspruch versteckt ist. Was die "Prahlerei" betrifft, so denke ich, ist der Kontext klar zu erkennen zumal ich besagtes Wort in Anführungszeichen setzte. Ob du es glaubst oder nicht. Auch ich besitze außer einer SINN noch andere HAUs, die der so genannten 'Luxus-Riege' hinlänglich zugeordnet werden. Darunter auch ein 91er 'Krönchen'. Deshalb kann ich nichts Verwerfliches daran fniden wenn ich in Teilen, was die Entwicklung von r-l-x betrifft, Hubert beipflichte. Nimm bitte nicht alles gleich persönlich.

Zitat von »"Christopher"«

Vielleicht steht es mir nicht zu Dir das zu schreiben, aber ich denke, Du solltest uns hier einfach den
in den vergangenen Jahren erarbeiteten Frieden lassen.
Diskussionen sind gut, sinnlose Provokationen gehören in SINNlose Foren.

Intelligent gemacht, dass du gleich eingangs in Frage stellst, ob es dir zusteht. Ich habe damit kein Problem und werde mich damit nicht aus der Reserve locken lassen. Ich bin 3x7 und ein alter Hase. :wink:

Vorsichtig wäre ich jedoch an an deiner Stelle mit der Verwendung des Plural. Mit "uns" beziehst du ungefragt (ungewollt?!) andere mit ein, die sich in dieser Hinsicht noch gar nicht geäußert haben. Ich konnte auch noch niemanden hier ausfindig machen, der mir so charmant durch die Blume hat zukommen lassen, ich solle mir womöglich darüber Gedanken
machen, ob ich für dieses Forum überhaupt geeignet sein?!

Dies erachte ich allerdings schon als grenzwertig und kommt meiner Meinung nach einer Anmaßung recht nahe - sorry!

Ich bin jetzt erstmal vier Tage weg.

Vielleicht möchstest Du Deine Beiträge, auch im Thread zur Zeigerqualität, in dieser Zeit nochmals
selbstkritisch nachlesen.

Ich werde mich bemühen. Und dir wünsche ich ein schönes Pfingstwochenende - das meine ich ehrlich!

Zurück zur DeepSea!
Gegenüber der "guten alten" Seadweller empfinde ich das Update als übelste Verschlimmbesserung. Das ist nicht mehr die schlichte und kernige Toolwatch sondern ein Prollprotz-Fashion Produkt für osteuropäische Bodygards und Türsteher denen Gold zu tuntenhaft ist. Daran ändert auch der Promotext mit all seinem elaborierten Technikgelaber nichts.

Ob die DeepSea im Hinblick auf die Funktion als Taucheruhr nun technisch innovativer als eine U2 oder U1000 ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ebesowenig vermag ich das bei der Seedweller beurteilen. Letztere hat aber über Jahrzehnte Tauchern gute Dienste geleistet.

Die U-Uhren und Kronen, wie die SD sind eben nicht miteinander zu vergleichen. Ich habe bisher von keiner angerosteten oder abgesoffenen SD gehört, weil die eben nicht aus UBoot-Stahl gefertigt ist und keine Kupfersufatkapseln hat. Ein schlichtes und gut proportioniertes Äußeres in Kombination mit einem erstklassigen Werk und Gehäusefinish macht eben die SeaDweller aus. Meine nächste Uhr - ganz sicher. Und daher muss ich auch die eine oder andere Sinn Uhr von meiner Wunschliste streichen, darunter die U2 , aber eines geht nur.

Und die DeepSea? Ist ein NO GO.

Gruß
Gerhard

Zitat von »"gerry56"«

Das ist nicht mehr die schlichte und kernige Toolwatch sondern ein Prollprotz-Fashion Produkt für osteuropäische Bodygards und Türsteher denen Gold zu tuntenhaft ist.

Das Image meinte ich, Olaf.

Es ist dabei nicht entscheidend, ob der von Gerhard beschriebene (sehr treffend beschriebene) Personenkreis diese Uhr tatsächlich trägt, sondern dass diese Uhr zu diesem Personenkreis in den Augen derer, die nicht zu diesem Personenkreis gehören, passt.

Zitat von »Chronometres«

Es gibt die Legende, dass Rolex einmal eine Lieferung von 15 Tonnen Stahl nicht akzeptiert hat, da in einer Probe ein mikroskopisch kleines Körnchen Titan aus einer Vorschmelze beim Polieren des Gehäuses aus der Probe entdeckt wurde, da unter dem Mikroskop (huch, keine Lupe!) ein sog. "Komet" zu sehen war.
Die einen sagen, die Lieferung ging zurück, die anderen sagen, seit dem gibt es Tudor.

He, he, der war gut :thumbup: !
Der Vergleich SINN vs. ROELX verbietet sich freilich per se.

Hallo

Wenn ich darf,werde ich mal als neutraler Mitleser kurz meinen Senf dazu geben.
Ich finde inzwischen,der Vergleich Sinn vs Rolex ist so unnötig wie nur was.
3 wesentliche Dinge sind hier doch dafür maßgebend.
DESIGN ; PREIS/LEISTUNG ; IMAGE.

Das Design einer Rolex ist immer elegant gehalten und mit einem kleineren Gehäusedurchmesser trägt diese auch nicht so auf.
Das Design einer Sinn ist dem "Form follows Function" Prinzip untergeordnet und soll sicher auch eine andere Klientel ansprechen.

Das Preis-Leistungsverhältnis bei Rolex halte ich für grenzwertig.
Das tolle Kaliber hin oder her,aber rechtfertigt das diesen Mehrwert?
Will ich ich Zeiger in Weißgold haben?Jeder muß sich diese Frage selbst beantworten.
Allerdings muß ich sagen,dass IMHO solch mies lackierte Zeiger ( oder die oft genannten klapprigen Blechschließen ) in dieser Preisklasse nicht hinnehmbar sind und auch zeigt,dass R-L-X nur mit Wasser kocht.
Da bietet Sinn schon eher etwas für den Durchschnittsgeldbeutel.
Sie verbauen bewehrte Werke in ihre Uhren und müssen sich dafür von einigen Spöttern als "langweilige Einschaler" betiteln lassen.
Ob man die technischen Details von Sinn wiederum als "must have" bezeichnet,bleibt jedem selbst überlassen.
Der eine macht es mit LUXUS ,der andere mit TECHNIK.

Beim Image scheiden sich die Geister noch mehr.
Spötter nennen R-L-X in einem Atemzug mit Protzertum,welche nur von Zuhältern und neureichen Russensöhnchen getragen werden.
Freunde hingegen berufen sich auf langjährige Erfahrung im Uhrenbau und bewährte Technik ( Kaliber ) des Hauses.
Sinn muß sich durch sein underdog-Image erst einmal einen Namen,zumindest hier im Taucheruhrensegment, aufbauen.
Für Freunde der Marke ein understatement Status,der Sympathien weckt.
Für Spötter nur eine von vielen Marken,die einen Rolexstatus nie erreichen werden.

Beide Marken haben ihre Daseinsberechtigung und IMO braucht Sinn sich nicht vor Rolex zu verstecken.
Sinn spricht moderne & technisch orientierte Kunden mit "Sinn" für zeitloses Design an.
Rolex spricht die etwas besserverdienende Klientel an,die mehr Wert auf Image und ein klassisches Design legen.

Was die DeepSea angeht,so würde ich sie nicht als häßlich bezeichnen,aber auch nicht als ansprechend.

Zitat von »ICEMAN«

Wenn ich darf,werde ich mal als neutraler Mitleser kurz meinen Senf dazu geben.

Siiischer, siiischer!

Zitat von »ICEMAN«

Das tolle Kaliber hin oder her,aber rechtfertigt das diesen Mehrwert?

Ja, ich denke unbedingt!

Zitat von »ICEMAN«

Allerdings muß ich sagen,dass IMHO solch mies lackierte Zeiger ( oder die oft genannten klapprigen Blechschließen ) in dieser Preisklasse nicht hinnehmbar sind und auch zeigt,dass R-L-X nur mit Wasser kocht.

Da gebe ich dir 100% Recht!

Zitat von »ICEMAN«

Beide Marken haben ihre Daseinsberechtigung und IMO braucht Sinn sich nicht vor Rolex zu verstecken.

Auch hier gebe ich dir 100% Recht :thumbsup:

Zitat von »ICEMAN«

Rolex spricht die etwas besserverdienende Klientel an,die mehr Wert auf Image und ein klassisches Design legen.

Ein kleiner Teil legt aber auch Wert auf das Kaliber. Ehrlich gesagt: bei einem anderen Design wäre ich schon längst Rolex-Träger!

Zitat von »ICEMAN«

Das Design einer Rolex ist immer elegant gehalten und mit einem kleineren Gehäusedurchmesser trägt diese auch nicht so auf.

Bei der SEA DWELLER 40 mit 40mm Gehäuse mag dies zutreffen. Die SD DEEP SEA kommt jedoch schon mit einem stattlichen Durchmesser von 43mm und einer Höhe von irgendwas um die 17mm daher. Völlig unpassend finde ich das Stahlband, welches sich unten auf mickrige ~16mm verjüngt.

Der Preis der SD 40 war mit ca. EUR 4.000 noch einigermaßen verträglich, über EUR 7.000 für eine stählerne SD DEEP SEA sind imo schon etwas fernab der Realität. Von den vielen Schriftzügen abgesehen, hätte die Uhr schon meinen Segen, wobei ich sie mit einem unauffälligen Kautschukband ohne viel Bling-Bling tragen würde.

Hallo Gero

Ich möchte nicht zu sehr ins abrutschen,aber darauf möchte ich noch einmal kurz eingehen.
Kaliber hin,Kaliber her....

Man könnte auch sagen,dem Glücklichen schlägt keine Stunde",wozu also eine Uhr?

ETA ist für bewährte Technik bekannt und der Motor verrichtet in vielen Modellen der Uhrenwelt fleißig und ohne Murren seinen Dienst.
Quasi wie ein VW Käfer....das läuft und läuft und läuft und läuft.......
Gewisse Toleranzen gibt es natürlich schon,aber die erfüllen die ETA's auch.
Ist ein solcher Mehrwert für etwas bessere Gangwerte denn soviel wert?
Ist das Lebensablauf denn wirklich so sekundengenau eingetaktet,dass es da wirklich auf jede Sekunde ankommt?
Wenn ja,dann solltest Du eine funkgesteuerte Quarz nehmen,die man schon für viiel weniger bekommt.

Ich weiß,gleich kommt wieder Jehova....Ketzerei....etc. ...

Zitat von »ICEMAN«

Ist ein solcher Mehrwert für etwas bessere Gangwerte denn soviel wert?

Die Gangwerte sind nicht besser als bei bei meiner 356 Chronometer. Das ist nicht der Grund. Ich gebe dir schon Recht, dass das ETA läuft wie ein Uhrwerk , aber es geht mir hier um die Konstruktion des Kalibers, nicht um die Gangwerte. Das Kaliber ist sehr viel stabiler konstruiert. Natürlich wird man dies nur sehr, sehr selten bemerken, aber das ist doch bei unseren Uhren genau so. Die halten mehr aus als wir. Allein die technische Seite des Kalibers ist für mich begehrenswert.
Die Gangwerte sind in der Praxis ohnehin akademisch. Chronometer im Alltag