Sinn-Uhrenforum.de

Danke an den Starter des Beitrags, sehr interessant, Herr Master of Microbrands.

Zuallerst muss man einer Marke wie ROLEX allerhöchsten Respekt zollen. Ich denke, man macht dort wirklich alles, aber auch alles richtig. Der Erfolg gibt der Marke Recht.
Sachlich betrachtet sind die Uhren nicht zu teuer und wenn man sich die Wertsteigerung so mancher Sportmodelle in den letzten Jahren anschaut, kann man schon von einer echten Wertanlage sprechen.
Die behutsamen Änderungen, die sicher nur dem absoluten Insider auffallen werden, bestätigen wieder mal, wie man Modellpflege richtig betreibt.
Die Präzision der Werke, deren Robustheit, der Anteil der selbstproduzierten Teile, die hochwertige Qualität des Armbandes, die Schliese: alles allererste Sahne.

Leider gefallen mir die Sportmodelle nicht wirklich, sie besitzen design-technisch so ziemlich alles, was ich hässlich finde: Runde Indizes (wirkt auf mich unpräzise ablesbar), komische Mercedes-Zeiger und eine noch hässlichere Datums-Warze. Dass sich die Präzision auch an einer scharfkantigen Drehlünette erkennen lässt, ist zwar schön, macht am Ende des Tages aber auch die Hemd-Manschetten kaputt.

Mir gefallen eher schlanke Zeiger, gerne poliert. Zifferblätter ohne Zahlen sind sowieso schöner, Indizes sollten als Striche ausgeführt sein. Ein Datum kann man haben, muss man aber nicht. Schön finde ich auch, wenn ein Blatt in der Sonne schön schimmert und seine Farbe ändert. Ein ordentliches Metallband mitsamt hochwertiger Schliese sollte eine Uhr auch haben. Und wenn man dann noch zwischen verschiedenen Zifferblattfarben wählen darf/kann/muss, ist das umso schöner. Und wenn eine Uhr keine Drehlünette hat und damit das Blatt grösser ist, dann reichen vielleicht auch 41mm.

Danke lieber Claus für`s Anfixen !

Tampons kann ich nix Erotisches abgewinnen, aber nach mehrfacher Sichtung der Rolex-Seite muss ich sagen, dass das "Türlisblau" richtig gut aussieht. Das dunkle Blau aber auch. Ein silbernes Blatt mit goldenen Zeigern ist natürlich auch klasse, vielleicht auch die allerschönste Kombi ! Die Homepage-Bilder mit dem animierten Zeigerspiel sind , schön wie der Sekundenzeiger seinen Schatten auf die polierten Indize wirft...

Ich hatte am vergangenen Wochenende das Vergnügen bei meinem Konzi mal kurz die aktuellen Rolex-Modelle genauer anzusehen. Da ich mich natürlich (wie so oft) verquatscht hab, wurden es am Ende nur ein paar hektische Handybilder als Dokumentation. Ein paar Details der neuen Sub fand ich aber interessant (Bilder anklicken für größere Ansicht):


Rechts: Meine eigene 116610LN, links die neue 126610LN (mit Schutzkappe auf der Lünette)


Unten: alt, Oben: neu


Links: neu, Rechts: alt

Interessant finde ich, dass man im Direktvergleich das veränderte Verhältnis zwischen Hörner und Stahlband doch sehr deutlich sieht. Ich muss leider zugeben, dass mir die schmaleren Hörner in "real life" wirklich deutlich besser gefallen...
Lasst euch nicht vom Blickwinkel meiner Fotos täuschen - die Uhren sind in Echt meiner Meinung nach von der Größe selbst im Direktvergleich nicht wirklich zu unterscheiden! Auch das Tragegefühl ist zu 100% identisch, selbst an schmaleren Handgelenken wie meinen.

Wo man dann doch einen recht deutlichen Unterschied erkennt, wie ich finde, ist an der Schließe:



Dort sieht man finde ich deutlich, dass das gesamte Armband breiter geworden ist. So dann in logischer Konsequenz auch die Schließe. In dem Punkt gefällt mir die "alte" dann doch besser.

Interessante Details findet man z.B. auch wenn man genauer hinschaut. Hier ein (leider leicht verschwommenes) Beispielbild:




Die Änderungen die mir zwischen 116610LN und 126610LN aufgefallen sind:

1) Auf 6 Uhr ist unten bei "Swiss Made" in der neuen Version die Krone zwischen "Swiss" und "Made".

2) Ebenfalls im unteren Ziffernblatt-Bereich hat sich der Text von der Positionierung leicht geändert: Das "=" ist bei dem Schriftzug "1000 ft = 300m" bei der neuen Version wie in diesem Text zu sehen von den Abständen zwischen "ft" und "300m" exakt mittig und damit gleichmäßig aufgeteilt. Kenner wissen, dass bei der 116er Referenz hier ein Versatz ist und wie man auf den Bildern meiner Sub sieht, hier das "=" nach links Richtung "ft" versetzt und NICHT mittig ist. Das ist übrigens völlig absichtlich so gemacht worden. Auch wenn ich hier als Symmetrie-Fetischist natürlich die neue Version bevorzuge Leider ist die Zeigerstellung in dem Bild oben denkbar ungünstig, so dass man den Unterschied nicht erkennen kann. Daher ein Bild der offiziellen Rolex-Website:



3) Der Innenliegende Teil der Schließe ist nun wieder glatt poliert und nicht wie bei der 116er komisch "aufgeraut". Ich schreibe das bewusst so, weil es nicht gebürstet oder sonst wie bekannt "veredelt" ist, sondern sich etwas seltsam anfühlt, wie raues Schmiergelpapier. Natürlich spürt man das am Arm nicht, weil dieser Teil auf der Seite der Schließe ist, die nicht den Arm berührt.


Wieso diese kleinen, teils skurrillen Änderungen, fragt sich vll. der ein oder andere? Rolex sorgt immer dafür, dass solche kleinen Änderungen den großen Fälschern nicht sofort auffallen bzw. deren Produktion nicht so schnell umgestellt werden kann. Der unter 3) genannte Effekt ist z.B. für die Fälscher nicht so einfach nachzustellen - früher oder später klappt das natürlich aber dennoch. Das ist aber auch der Grund, wieso Rolex bei den neuen Modellen immer wieder leichte Veränderungen vornimmt und teilweise vor- und zurück springt. 2) und 3) gab es schließlich schon bei älteren Referenzen, jetzt kommt man wieder zurück auf diese Details.


Last but not least hab ich auch die türkise Oyster Perpetual am Arm gehabt und was soll ich sagen... leider geil!!

Ich könnte mir die Uhr gut für sonnige Strand-Abenteuer vorstellen





... und mit diesen Bildern lasse ich euch nun wieder alleine

Besten Gruß,
Daniel

Watchfinder hat nun auch ein recht interessantes Video zu den beiden Submariner Modellen gezeigt, in denen sie mit einer direkten Überblendung sehr anschaulich die ECHTEN Unterschiede zwischen den zwei Versionen aufzeigen: https://www.youtube.com/watch?v=v2Nuj3gjESA

Wie immer tolle Aufnahmen - offenbar wurde dem Team hier aber untersagt die vorhanden Modelle in irgendeiner Weise für den Dreh zu reinigen, denn in diesem Video sehen beide Vergleichsrolex schon ziemlich staubig / "schmotzig" aus Ironisch, dass sich gerade unter den Schutzfolien an den Seiten so viel Dreck befindet, dass man damit wohl mittlerweile das Gegenteil erreicht. Aber das nur mal am Rande

Erstmal danke @ Daniel für diesen anschaulichen Vergleich !

Zitat von »Sinner&Saint«

Dort sieht man finde ich deutlich, dass das gesamte Armband breiter geworden ist. So dann in logischer Konsequenz auch die Schließe. In dem Punkt gefällt mir die "alte" dann doch besser.

Ich finde, dass das breitere Stahlband - im übrigen auch wie die Öffnung von ROLEX hin zu Kautschuk - den Uhren sehr gut steht. Die Uhren wirken dadurch maskuliner. Ganz übel fand ich das schmale Stahlbändchen an der "Deep Sea". Diese zwei Punkte hatte ich mir bei ROLEX schon vor 15 Jahren gewünscht. Damals hieß es bei den Fanboys noch, eine Sub müsse an Stahl und die sich verjüngenden Bänder seien perfekt ausbalanciert. Eine "Sea Dweller" in 40mm nannte man einen "riesen Klopper" .

Zitat von »Sinner&Saint«

Wieso diese kleinen, teils skurrillen Änderungen, fragt sich vll. der ein oder andere? Rolex sorgt immer dafür, dass solche kleinen Änderungen den großen Fälschern nicht sofort auffallen bzw. deren Produktion nicht so schnell umgestellt werden kann. Der unter 3) genannte Effekt ist z.B. für die Fälscher nicht so einfach nachzustellen - früher oder später klappt das natürlich aber dennoch. Das ist aber auch der Grund, wieso Rolex bei den neuen Modellen immer wieder leichte Veränderungen vornimmt und teilweise vor- und zurück springt. 2) und 3) gab es schließlich schon bei älteren Referenzen, jetzt kommt man wieder zurück auf diese Details.

Als Uhrennerd beschäftige ich mich freilich auch mit ROLEX. Früher mehr, da las ich auch im RLX-Forum mit, heute weniger. Mein Fazit über viele Jahre: Bei ROLEX machen sich die Fanboys viel mehr Gedanken als ROLEX selbst. Die Produktveränderungen entstehen meines Erachtens weitaus weniger durch gezielte Planung als durch puren Zufall oder Murphys Law ! Oftmals werden dann die Unzulänglichkeiten des ersten Wurfs (spontan fallen mir die zu kurzen Zeiger der 39mm Ex I-Serie ein) im Nachhinein begradigt. Derzeit ist in meinen Augen der verstümmelte Stundenknubbel der Ex II so eine Unzulänglichkeit (im eigentlichen Sinne des Wortes ). Hier halte ich eine Korrektur bsp.-weise für sehr wahrscheinlich.

Zitat von »der onkel«

Erstmal danke @ Daniel für diesen anschaulichen Vergleich !

Gerne =)

Zitat von »der onkel«

Ich finde, dass das breitere Stahlband - im übrigen auch wie die Öffnung von ROLEX hin zu Kautschuk - den Uhren sehr gut steht. Die Uhren wirken dadurch maskuliner.

Zitat von »der onkel«

Mein Fazit über viele Jahre: Bei ROLEX machen sich die Fanboys viel mehr Gedanken als ROLEX selbst. Die Produktveränderungen entstehen meines Erachtens weitaus weniger durch gezielte Planung als durch puren Zufall oder Murphys Law ! Oftmals werden dann die Unzulänglichkeiten des ersten Wurfs (spontan fallen mir die zu kurzen Zeiger der 39mm Ex I-Serie ein) im Nachhinein begradigt. Derzeit ist in meinen Augen der verstümmelte Stundenknubbel der Ex II so eine Unzulänglichkeit (im eigentlichen Sinne des Wortes ). Hier halte ich eine Korrektur bsp.-weise für sehr wahrscheinlich.

Das mit den Gedanken & Spekulationen der Fanboys ist wohl war Auch die Korrekturen, die dann nach Jahren doch oft aufgrund des Feedbacks der Käuferschaft gemacht werden, machen absolut Sinn als alleiniger Grund für eine Änderung. Allerdings denke ich, dass die Änderungen sehr wohl aufgrund des ein oder anderen Grunds sehr gezielt gemacht werden. Bei einem Design, was seit Jahrzehnten so penibel und vorsichtig geändert wird, wird jede Änderung garantiert doppelt und dreifach geprüft und bewertet.

Aber ja - ich gebe dir recht, dass das allgemeine Feedback und das eigene Überdenken des Designs von Rolex wohl viel mehr der Grund für Änderungen ist, als der, es den Fälschern schwieriger zu machen. Interessant finde ich aber immer, dass Rolex solche Kleinigkeiten oft Modell-spezifisch ändert und nicht über die komplette Produktpalette zieht.

Bei der 116610 hatte mich von Anfang an das Missverhältnis (aus meiner Sicht) zwischen
Bandbreite/ Gehäusegrösse / Armbandbreite gestört, mir war die Uhr einfach zu klotzig.
Bei der neuen 216610 hat man die Proportionen m. E. deutlich verbessert.
Dennoch muss ich sagen, dass mir da in diesem Bereich die alte 16610 noch am
harmonischsten erscheint.





Gruss

Christian

Genau meine Meinung Christian. Würde ich genau so schreiben

einfach unglaublich …

Zitat von »tapir«

einfach unglaublich …

Jap. Und das ist bei praktisch allen neu angekündigten Stahl-Rolex Modellen. Ja, auch diese "kleinen". Ich hab mich für die türkise Oyster vormerken lassen und es gibt seitens meiner Kontakte keine zuverlässigen Lieferzeiten. Gefühlt hat jeder Konzi jeweils eine Uhr zur Präsentation bekommen und das war's.
Ich bin zwar niemand, der Rolex künstliche Verknappung vorwirft (man darf den immens hohen Umsatz im Vergleich zur Konkurrenz nicht vergessen, hier im Forum hatte ich schon mal einen Link dazu hinterlassen), aber diese Zustände sind schon SEHR ominös. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Rolex als so automatisiertes und großes Unternehmen so wenige Stückzahlen herstellen kann, dass man quasi welt- bzw. zumindest Deutschland-weit nirgends eine solche Stahl-Uhr von 2020 für den Listenpreis ergattern kann...

Watchtime.net hat vor kurzem einen sehr interessanten Artikel über Rolex und einige ebenso interessante Zahlen darin veröffentlicht:

https://www.watchtime.net/uhren-wissen/rolex-in-zahlen/

Allein 13 Tonnen Gold im Jahr und damit der größte Goldverbraucher in der Schweiz ist schon eine Ansage