Sinn-Uhrenforum.de

Zitat von »Big Ben«

Hm, auf dem Bild gefallen mir bei der U50 die Proportionen von Lünette zu Zifferblatt sogar besser.
Schaut irgendwie harmonischer und besser aus

Zitat von »der onkel«

Zitat von »Big Ben«



Hm, auf dem Bild gefallen mir bei der U50 die Proportionen von Lünette zu Zifferblatt sogar besser.
Schaut irgendwie harmonischer und besser aus
Da stimme ich zu. Ich bin auch öfters um die U1 geschlichen, um meine U-Sammlung in 44mm zu vervollständigen. Aber irgendwie wirkt mir das Zifferblatt im Vergleich zur U2, aber auch zur UX etwas leer. Analytisch betrachtet liegt dies an den zwar markanten, aber nunmal recht kurzen Indizes. Durch den kleineren Durchmesser der U50 wird diese Leere minimiert. Mir ist die U50 zu klein, aber im Grunde ist es sinnvoll, dass man Volumenmodelle in 2 Größen anbietet. Und mit 50 bar Druckbeständigkeit kann vermutlich jeder gut leben. 11mm Bauhöhe sind schon erfreulich wenig bei einer vollwertigen Taucheruhr. Der Preis ist zweifellos ambitioniert, insbesondere da bei SINN ja keine bzw. kaum nennenswerte Nachlässe drinnen sind. Aber wenn es die Leute bezahlen, why not ?

Zitat von »Derzwiebelkrieger16«

Zitat von »der onkel«

Zitat von »Big Ben«



Hm, auf dem Bild gefallen mir bei der U50 die Proportionen von Lünette zu Zifferblatt sogar besser.
Schaut irgendwie harmonischer und besser aus
Da stimme ich zu. Ich bin auch öfters um die U1 geschlichen, um meine U-Sammlung in 44mm zu vervollständigen. Aber irgendwie wirkt mir das Zifferblatt im Vergleich zur U2, aber auch zur UX etwas leer. Analytisch betrachtet liegt dies an den zwar markanten, aber nunmal recht kurzen Indizes. Durch den kleineren Durchmesser der U50 wird diese Leere minimiert. Mir ist die U50 zu klein, aber im Grunde ist es sinnvoll, dass man Volumenmodelle in 2 Größen anbietet. Und mit 50 bar Druckbeständigkeit kann vermutlich jeder gut leben. 11mm Bauhöhe sind schon erfreulich wenig bei einer vollwertigen Taucheruhr. Der Preis ist zweifellos ambitioniert, insbesondere da bei SINN ja keine bzw. kaum nennenswerte Nachlässe drinnen sind. Aber wenn es die Leute bezahlen, why not ?

Ich finde auch, dass die U1 ziemlich leer wirkt. Auch die Zeiger finde ich nicht schön.

Zitat von »Big Ben«

Die Uhren damals sahen doch auch nicht im Schaufenster schon alt aus.

Zitat von »Sinner&Saint«

Zitat von »Big Ben«

Die Uhren damals sahen doch auch nicht im Schaufenster schon alt aus.

Das Problem mit unserer heutigen Gesellschaft: Alles haben wollen, und am Besten gestern. Daher kann der gealterte Look jetzt eben brandneu ohne Wartezeit erworben werden. Das Prinzip kennen wir doch schon seit Jahrzehnten von Jeans, die brandneu und in perfekter Verfassung erst mal mit Sand und Steinen gewaschen und im Anschluss zerissen werden. Um damit kaputter teurer verkauft zu werden, weil das ja auch Aufwand ist. Zu Wild West Zeiten hätte man die heutige Menschheit wohl für völligst verrückt gehalten...

Zitat von »RAG«

Warum nicht was neues, technisch aktuell, auf alt trimmen

Zitat von »Big Ben«

Übrigens, der erst vor kurzem vorgestellte Spitfire Chronograph mit Manufakturwerk ist auch von 43 auf 41 mm geschrumpft.
Gehört vielleicht nicht wirklich hier her, aber irgendwie schon.
Ein Trend ist da erkennbar.

Hätte diese Uhr nicht diese unsägliche auf alt gemachte Leuchtmasse würde ich die Kriegskasse wachsen lassen.