Sinn-Uhrenforum.de

Zitat

Moin,

Zitat von »AndiS«

Warum ist's für viele so schwer zu akzeptieren, daß der Preis ist, was der Verkäufer verlangt und der Käufer bereit ist zu zahlen.
Und daß Qualität und Nutzwert im Auge des Betrachters/Nutzers/Sammlers liegen?
Nur mal so anmerkenderweise.
.

Eben.

Zitat von »tapir«

Also für *meine* derzeitige Preis/Leistungs-Welt würde ich für das Geld derzeit den neuen Tudor-Chrono kaufen.

Aber ich bin auch jemand der immer für seine nächste Uhr monate/jahrelang grübelt, spart und vergleicht.
Wenn ich könnte wie ich wollte würde der wirklich tolle EZM 1.1 schon längst friedlich neben der o. g. Tudor liegen ;-)

Ich würde es umgedreht machen, Sinn EZM 1.1 jetzt, Tudor später.

Die Sinn ist limitiert, wer weiß, vielleicht geht der Abverkauf sehr zügig und außerdem kannst du dir jetzt vielleicht noch eine schicke Nummer raus suchen. Die Tudor wird es länger geben, denke ich.

Sacht mal, der Sinn City aus dem Uhrfohrum, der sich ein EZM 1.1 geholt hat, ist das unser Sin(n)City?

Ich denke mal schon ....

Nö :p , siehe in unserem Dauerthread

...wobei, während des Urlaubs habe ich 2 ernstzunehmende Anfragen der FiPla erhalten :eek:

Also ich finde die Uhr duraus schön aber im Moment ausserhalb meines Budget. Sicher ist zu schon kein Schnäppchen was aber in Anbetracht der Technologie der Historie und der Limitierung auch nicht verwundert.

Mit dem ersten Post gleich derart über die Marke herzuziehen ist durchaus befremdlich zumal eine Vorstellung erstmal zum guten Ton gehören würde. Das erinnert schon etwas an einen Troll.

Das Bild gehört hier irgendwie noch rein... sorry, das ich euch so zu bombe

Die ist ja sooo geil.
Bin auf das Original gespannt. Am 22.09. mal anfassen ...


LG Michael

Habe sie heute bei Sinn mal am Arm gehabt - zum Glück kam das "Muß ich haben"-Gefühl (auch dank des Preisschilds) bei mir nicht direkt auf - nochmal Schwein gehabt...
Dummerweise ist mir gleich eine andere Uhr ins Auge gefallen...



Viele Grüße
Guido

Zitat von »der onkel«

Zitat von »140«

(Ach ja - U-Boot-Stahl als weitere Charakteristik klingt auch sehr martialisch und robust, gibt es aber auch schon seit mehr als 30 Jahren in anderem Gewand als 904L . . . und das war wahrscheinlich eine notwendige Verbesserung ggü. den vor Mitte der 1980er Jahren verwendeten 316er-Legierungen, welche die ein oder andere stark Salzwasser exponierte Taucherrolex unter dem Rückendeckel bös fressen ließen).

Ich schreibe hier mittlerweile zwar nur noch sporadisch und bin weiß-Gott kein tumber SINN-Fanboy, aber nüchtern betrachtet ist das Humbug.

ROLEX hat mit 904L nicht wenig Ärger wegen dessen relativ hohen Nickel-Gehalts. Kunden mit entsprechender Allergie vertragen dieses Material nicht auf der Haut. Davon abgesehen ist der Vergleich zwischen 904L Edelstahl und kolsterisierten U-Bootstahl ungefähr so wie zwischen Butter und Stahl oder DACIA und BMW. Hier mal die Vickers-Härten zur Anschauung:

Zitat

- Weißgold: 170 Vickers
- Titan Grade 2: ca. 210 Vickers
- Edelstahl 316L: 220 Vickers
- Edelstahl 904L (ROLEX): 260 Vickers
- U-Boot-Stahl (SINN): 340 Vickers
- Titan Grade 5: ca. 350 Vickers
- Mineralglas: 800 bis 900 Vickers
- Magic (= 750er Gold + Keramik) Gold (HUBLOT): 1.000 Vickers
- Keramik (LONGINES): 1.250 Vickers
- Tegimentierter (= kolsterisierter) Edelstahl (SINN): 1.400 Vickers
- Tegimentierter (= kolsterisierter) U-Bootstahl (SINN): 1.500 Vickers
- schwarze PVD-Hartstoff Beschichtung (SINN): 2.000 Vickers
- Saphirkristallglas: 2.200 Vickers
- Diamant: > 4.500 Vickers

Zitat von »Intruder«

Zitat von »140«

Zitat von »AndiS«

Ich bin nicht sicher, was kostet diese Dreizeigeruhr in Edelstahl ohne besondere technische Features ?
9 TEUR oder 10 TEUR ?

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie gläubig die Fan-Gemeinde sich versammelt um den sogenannten technischen Features der Marke zu huldigen. Zum Selbsttest und -zweifel empfehle ich einfach 'mal z. B. eine temperaturresistente Sinn U2 (mit ETA 2893-2) im Kühlfach bei -16° zu akklimatisieren um sie direkt im Anschluß daran auf eine Zeitwaage zu legen. Die gute Nachricht an alle Aficionados: Die Uhr läuft - der Rest ist gruselig (Amplitude irgendetwas halblebendiges, Bild völlig verrauscht, Minusgang von einigen zig Sekunden/Tag). Zur Teil-Ehrenrettung von Sinn . . . die U1000 kann's wesentlich besser (natürlich mit dem Valjoux 7750!).

Fischt man zum Vergleich eine sechsstellige Submarinerreferenz der im Zusammenhang mit Sinn-Uhren hier und ganz allgemein gern zitierten Marke Rolex aus der Gefriertruhe, tickert das Ding ein so blitzsauberes Bild auf das Display der Zeitwaage als würde es bei Zimmertemperatur arbeiten (bei ebenfalls erkennbar gesunkener Amplitude sowie mit einer um 2 bis 3 s/d gefallenen Rate). Beschlagen tut sie sowieso nicht – auch ohne Ar-Trockenhaltetechnik-Gimmick.

Ich wage folgendes Fazit: Rolex ist in diesem Teilbereich längst dort, wo Sinn mit fragwürdigen Technikerrungenschaften als vermeintlicher Vorreiter vorgibt, hingekommen zu sein. (Ach ja - U-Boot-Stahl als weitere Charakteristik klingt auch sehr martialisch und robust, gibt es aber auch schon seit mehr als 30 Jahren in anderem Gewand als 904L . . . und das war wahrscheinlich eine notwendige Verbesserung ggü. den vor Mitte der 1980er Jahren verwendeten 316er-Legierungen, welche die ein oder andere stark Salzwasser exponierte Taucherrolex unter dem Rückendeckel bös fressen ließen).

Das Gebaren von Rolex, diesen ganzen Firlefanz nicht einzeln herauszustellen, sondern „in Gänze dafür zu stehen“, dass ihre Uhren verlässlich funktionieren, hat für mich persönlich
mehr Charme als dieses ingenieurlastige Technikgeeifere von Sinn - und vor allem wahrscheinlich auch wesentlich mehr Substanz. Ist halt letztendlich Geschmacksache. Und dahingehend kann man Sinn nur gratulieren: Die halbe Gemeinde pinselt der Marke - und damit auch sich selbst - den Bauch ob dieser Technikrafinessen . . . und kauft wahrscheinlich auch dadurch motiviert ab und zu so eine Uhr.

Dein Beitrag liest sich für nicht gerade so, als wärst Du ein Fan der Marke Sinn. Darf man erfahren, warum Du Dich hier angemeldet hast?

Ich trage seit ca. Mitte der 1990er Jahre Sinn-Uhren. Im Laufe der Jahre kamen mehrere zusammen - vorzugsweise solche mit Lemania 5100, einige wenige jüngerer Entstehung (U2, U1000) sowie auch zwei, drei weitere, versprenkelte Valjoux 7750.

Die Qualität, Technik sowie auch teilweise die Robustheit z.B. einer 142er M ab Mitte der 1990er oder einer 203 Ti Ar aus Ende der 1990er Jahre (Achtung Lothar Schmidt-Ära, bevor hier ein nicht ganz korrekter Eindruck ensteht) wird in der Gesamtschau bei den aktuellen Modellen nicht mehr erreicht.

Ich zähle ohne Anspruch auf Vollständigkeit auf: Tegimentbänder und Gehäuse weisen regelmäßig Farbunterschiede auf (bei 5-K-Uhren geht das nicht), die relativ teuren, großen Silikonschließen haben keine Längenverstellmöglichkeit, angeblich bricht da auch ganz gern mal der Verschlussnocken, die so hoch gelobte Tegimentierung verkratzt natürlich beim Desktopdiving (Stichwort: Korundbeimischung in modernen Schreibtischbeschichtungen), die Zifferblattqualität ist teilweise so - ich nenn's mal China, dass es einem graust (einfach mal ein 1995er Sinn-Blatt aus Schweizer Produktion vergleichen mit dem einer 4-K-Sinn U1000), es werden dicke Metallbänder verbaut, die sehr ingenieurmäßig mit Inbusverschraubung daherkommen, aber so dick auftragen, dass sie geometriebedingt vom Gehäuse abstehen (Sinn 140 St neu, Thema Finish einer ebenfalls 4-K-Uhr).

Auch nochmal zur Technik: Was soll bitte Ar-Füllung bringen? Wie lange bleibt denn, welches Gas auch immer es gerade ist, im Gehäuse? Jahre . . . wohl kaum, Monate . . . wohl kaum. Die Trockenkapsel könnte bestimmt etwas bringen . . . wenn sie denn notwendig wäre. Jedenfalls lösen das vermeintliche Problem alle anderen Hersteller ohne ein solches Feature. Ölfüllung: Ich finde die Uhr nicht uninteressant - aber Wartungskosten für eine Quartz-, die im Schnitt wahrscheinlich höher sind als die für eine Mechanikuhr, sind auch irgendwie doof. Sinn'sches Spezialöl: Damit die Uhr in einem weiteren Temperaturbereichen zuverlässig funktioniert - wer glaubt den so etwas? Natürlich haben alle anderen auch seit ich weiß nicht wann synthetische Öle - nicht nur Sinn hat den heiligen Gral der Schmierung ge-/erfunden. Diapal hhmm, Magnetfeldschutz: Omega legt seine Glasbodenuhren in MRTs, Sinn baut noch Wiecheisenkäfige. Testaf: Man schreibt eine Richtlinie resp. man tut solange herum bis sich das DIN erbarmt, einem eine Nummer zuzubilligen. Aber/und vor allem schreibt man die Anforderungen so tief, dass meine 1992 auf dem Frankfurter Flohmarkt zusammengekauften Vostok Komandierskies diese noch heute erfüllen - oh Mann!

Leute, das ist nahezu ausnahmslos Marketing und hat nichts mit echter Qualität oder echter Notwendigkeit zu tun. Im Gegenteil es wird an vernünftige Uhrwerken gespart - bzw. da hinkt man ggü. innovativen Herstellern meilenweit hinterher. Das wäre an sich nicht weiter schlimm bzw. es wäre von Sinn auch wahrscheinlich zu viel verlangt, da mithalten zu können . . . aber dann ist eine Sinn halt nur die Hälte oder ein Drittel so viel wert wie eine Omega, Breitling, Rolex - auf keinen Fall ist zu rechtfertigen, dass sie auch nur annähernd so teuer wie eine Uhr eines dieser Hersteller ist. Ach ja: Ich wollte ja eigentlich auch noch positive Eigenschaften von Sinn-Uhren aufzählen. Mir ist da der echt gute Drehringmechanismus der U1000 eingefallen. Bis, ja bis ich an die IWC Ocean 2000 denken musste . . . Trotzdem oder egal: Das Ding ist imho echt gut.

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich im Gegensatz zur anfangs zitierten Sentenz der Meinung bin, dass gerade umgekehrt ein Schuh daraus wird - und es manch anderem Hersteller eben nicht an technischen Features mangelt, sondern vielleicht gerade denjenigen die es am lautesten (markt)schreien.

Zur Frage: Ich habe mich hier angemeldet, weil ich durch dieses Forum von der Neuvorstellung der EZM1.1 erfahren habe und als bekennender Zentrumszeiger-Fetischist das Thema prinzipiell interessant finde. Auch werde ich mir wahrscheinlich noch die eine oder andere Sinn kaufen. Bestimmt ist das der Fall, wenn mir eine attraktive Valjoux 72-103er über den Weg läuft oder auch irgend etwas Nettes mit Lemania 5100, 5012 oder 134X, vielleicht aber auch aus dem aktuellen Sinn-Katalog, wer weiß . . .

Zum Schluß noch on topic: Die oder den EZM 1.1 habe ich mir jedenfalls angeschaut. Ist nicht meins. Aber das ist eine Frage des persönlichen Geschmacks und tut der Uhr keinen Abbruch. Einen Tausender mehr gegenüber der 140 St ist wohl nur vertretbar unter Berücksichtigung der Legende EZM1, ansonsten ist da inhaltlich kaum ein (Wert-)Unterschied zur 140er erkennbar (dies natürlich nur bezogen auf den internen Vergleich zwischen den Sinnuhren - zu der allgemeinen Einordnung habe ich oben - jedenfalls mutmaßlich aus der Perspektive der Gemeinde - genug gestänkert).

Danke für dein ausführliches Statement. Für mich wird so einiges klarer, du bist doch nicht so von Sinn abgeneigt. Aber seine eigene Meinung darf jeder haben.
Also dann trotzdem herzlich Willkommen hier im Forum.

]Uih, da vickert der Onkel aber böse. Oder orakelt da einer nur prophetisch vor sich hin?

Hallo 140er,
Hier im Foum läuft das so:
Jeder darf seine Meinung äußern, aber sie nicht über die der anderen stellen, weil dann wäre derjenige ja superschlau und alle anderen blöd. Etwas mehr Respekt wäre angebracht.
Mit Oberlehrer-Sprüchen wie "Leute das ist nahezu alles nur Marketing" machst du dich nur unbeliebt.

Ich versuche das mal sachlich anzugehen. Meine Meinung:
Von gebrochenen Schliesen habe ich hier unter Tausenden von Beiträgen in den letzten 7 Jahren nichts gelesen. Also scheint es nur deine persönliche Erfahrung zu sein.
Ölgefüllte Quarzuhren: Die Idee ist so gut, dass das auch andere Marken machen. Der Nutzen ist sofort ersichtlich, wenn man die Uhr 1x unter Wasser hält. Wenn Dir die Revi-Kosten zu hoch sind, ist auch das deine persönliche Erfahrung. Wenn du dir mal die Mühe machst, eine solche Revi zu hinterfragen, werden dir die 220,-- günstig erscheinen.
Tegimentierung: keine andere Technik zeigt ihren Nutzen so offensichtlich. Schau dir einige getragene Sinn-Uhren an, und du wirst erkennen: das macht Sinn. Farbunterschiede gibt es , das wurde hier schon vielfach erwähnt und erläutert.
Technik-Geprahle: Wenn die DNA einer Marke "Technik" ist, wäre es seltsam, sie würde nicht damit werben. Um mal wieder den alten Vergleich mit der Auto-Branche zu bemühen: Hinterfragt bei BMW jemand "Sportlichkeit" ? Dass BMW bei einem neuen Modell von "sportlichen Talenten" spricht ? Wohl kaum.
Kaum eine andere Marke entwickelt und produziert so speziell technikorienterte Uhren wie z.B. einen EZM12.
Rolex hat eine andere DNA, es würde überhaupt nicht zur Marke passen, wenn sie alle ihre Technik aufzeigen würde.

Ansonsten habe ich persönlich auch bei Omega, einer Uhr, die das Doppelte einer Sinn kostete, schlechte Qualität erlebt. Eine schief sitzende Lünette ebenso wie schlecht gesetzte Zeiger. Und ? Deshalb ist Omega trotzdem eine tolle Marke.

Andi, klare Worte. Stimme dir inhaltlich zur Gänze zu. Danke.


LG Michael

Es zeigt sich nun, dass die Meinungen zu Preis/Leisung differieren , deshalb hier mal kurz eine Umfrage eingeschoben :

Danke Andi wahre Worte

Hallo AndiS,

ich bin in keinster Weise oberlehrerhaft - dagegen verwehre ich mich. Alles was ich zum besten gegeben habe, ist natürlich meine Meinung und erhebt in keinster Weise den Anspruch, Wahrheit zu sein . . . das versteht sich ja von selbst.

Auch habe ich keinesfalls Omega, Rolex etc. schöngeredet - ich habe nur versucht, ein Korrektiv ggü. dem zitierten Anschein aufzuzeigen, der versucht hat zu erwecken, dass Sinn im Gegensatz zur Konkurrenz wahnsinnig tolles Technik-Zeug implementiert - das ist halt leider nicht so! Ich habe ein paar Punkte aufgezeigt um das zu untermauern, ich könnte die Liste noch fortführen. Aber es kann ja jeder selbst mal in sich gehen und das Ganze hinterfragen; er kann es natürlich auch unterlassen . . oder er kann auch nach dem nächsten Einkauf zu seinen Tiefkühlpizzen ein paar Uhren . . .

Auch wenn der ein oder andere Sinner in diesem Forum es nicht hören will, an der Sache ändert es nichts.

Als ziemlich junges Mitglied hier im Forum meine Meinung: Eine sehr gelungene Uhr - reduziert auf das wesentliche. Sinn will bewusst auf die EZM 1 verweisen und verbaut das modifizierte 7750 Werk.
Ich habe derzeit 5 Sinn Uhren und eine Guinand und kann mich über die Qualität meiner Sinn 104 so wenig beschweren wie über die der 358 Jub. Da habe ich schon anderes erfahren: bei TAG Heuer.
Da ich schon eine EZM 3 besitze, ist der "Habenfaktor" für eine 2. Uhr mit Krone links gering. Mir fehlt bei dem Preis das serienmäßige Metallband.

Andi, gratuliere zu der EZM 1.1


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Hoppla Forest-Mike, da weißt du ja mehr wie ich !

@ Big Ben
Meinen neidvollen Glückwunsch! Einfach machen, das gefällt mir sehr gut.

@ "neues" Mitglied
Von zu vielen Mitgliedern ignoriert und so wieder für jeden sichtbar? Ein Schelm wer Böses denkt. Aber Selbstgespräche wären in jedem Fall ein guter Ansatz für eine dauerhafte Genesung.;-)

140er mit Deiner Meinung hast Du uns nun genug Zeit geraubt, ich denke alle haben es verstanden, obwohl...
Egal ich denke mehr gibt's dazu auch nicht zu sagen, es ist müssig bzw. es interessiert denke ich keinen wirklich, egal wie er zum EZM 1.1 auch stehen mag.
Man muss sicher nicht alles toll Dingen was Sinn macht aber wir sind halt nunmal im Sinn-Forum!
Ein etwas freundlicherer Ton wäre in der Tat hier jedenfalls angebracht es sei denn Du bist nur auf Provokation aus...
Dann bitte schnellstens tschüss.

Gesendet mit Tapatalk!