Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Super, vielen Dank !Hallo Frank,
kleiner Nachtrag, die Preisentwicklung der 900 mit LB sah so aus:
- 1.850€
- 1.990€
- 2.100€
- aktueller Preis
Mir gefällt dieses vielgliedrige Stahlband mit Schmetterlingsschließe nicht. Ob auch das Massivband in 22mm an die 900 paßt, welches beispielsweise an die U-Modelle geschraubt wird (natürlich in tegimentierter Ausführung)? Ich könnte mir vorstellen, dass dieses Band unterm' Strich sogar preiswerter ist als das elegantere Stahlband mit Schmetterlingsschließe. Hat da jemand Details, evtl. aufgrund einer Nachrüstung dieser Bänder? Ob SINN diesen etwaigen Preisvorteil weitergibt, steht freilich auf einem anderen Blatt...
Yepp, die 903 ist auch eine wunderschöne Uhr (ich besitze ja selbst eine)! Offen gesagt, ist es bei mir gerade umgekehrt: Die 903 wirkt insbesondere durch den hellen, abgesetzten Lünettenring ziemlich verloren an meinem Arm.Kaufen wenn sie gefällt. Mir hatte sie auch gefallen, doch am Arm hat mich die Größe und das verwirrende ZB vom Kauf abgehalten. Habe lieber die 903 genommen, auch weil ich Uhren mit Handaufzug mag und das ZB für mich übersichtlicher war. Wer mit dem Rechenschieber gelernt hat umzugehen, für den sind diese Skalen leicht zu bedienen.
Das Metallarmband! Ich bereue diese Investition, habe sogar schon überlegt, das Band einzeln zu verkaufen... Dieses Band ist völlig unterdimensioniert! Auch das feingliedrige Design passt nicht zum Charakter einer Expeditionsuhr. Doch am schlimmsten ist der Verschluss mit den beiden Drückern. Bei mir eine Katastrophe, da sich das Band regelmäßig selbst öffnet, wenn ich die Hand zusehr anwinkele. Da muss ein Massivband der U Reihe ran, dann stimmt's! Aber leider passen die Bandänstöße nicht und satiniert müsste es auch werden. Aber das wäre die richtige Lösung, oder zumindest eine sinnvolle Alternative.
Ich war letzte Woche im Füldchen und habe mich nochmal der "Bandfrage" zur 900 angenommen. Wer bei der 900 Multifunktion oder Flieger, welche bekanntlich über ein tegimentiertes Gehäuse verfügen, ein Silikonband ordert, erhält dieses merkwürdigerweise mit einer untegimentierten Schließe. Der Grund hierfür: Das Gehäuse der 900 sei perlgestrahlt, nicht satiniert. Und SINN habe derzeit nur tegimentierte satinierte Schließen im Programm. Perlgestrahlte tegimentierte Schließen gäbe es nicht für Geld und gute Worte . Ich habe mir das angesehen: Optisch paßt nur eine perlgestrahlte Schließe zur 900, nicht 100%ig, aber sagen wir mal zu 90%. Eine perlgestrahlte (untegimentierte) Schließe kostet übrigens EUR 45, eine tegimentierte Schließe kostet EUR 50 Aufpreis. D. h. unterm Strich könnte man die untegimentierte Schließe mindestens 1x erneuern und läge immer noch 5 Euro unter dem Budget für die tegimentierte Version (welche optisch zur 900 ja ohnehin nicht paßt).Da ich nicht auf Lederbänder stehe (das mitglieferte kommt übrigens mit einer NICHT tegimentierten Dornschliesse, tegimentierte Dornschließen sind bei SINN nicht erhältlich), müßte ich auf ein Silikon-/Kautschukband ausweichen. Ich weiß, ein RIESIGER Frevel an einem Fliegerchronographen . In 22mm gibt es bei SINN zwei Silikonbänder: Einmal das mit der, in meinen Augen zu großen, Schließe und einmal das mit der schiefen Schmetterlings-Schließe. Das SINN Kautschukband mit Dornschließe ist nur in 20mm erhältlich (und kostet übrigens mit heftigen EUR 75,- genauso viel wie das Silikonband mit Monsterschließe ).
Kurzum, wenn es für mich mal der 900er Multifunktions-Chronograph werden sollte, wäre es meine erste SINN mit einem Zubehör-Armband. Ich würde mich wohl für das HIRSCH "Hevea" entscheiden, welches sich von 22mm auf 20mm verjüngt an der Schließe. SINN könnte eine satinierte Dornschließe hierzu liefern. Tegimentiert sind die ja ohnehin nicht.
Wenn man die 900 ohne jegliches Band ab Werk ordert, bekommt man übrigens einen Preisnachlaß von lediglich EUR 15,- eingeräumt. D. h. dann nimmt man lieber ein Band für eine andere Uhr oder zum Verscherbeln in der eBucht mit.
Quelle: http://www.uhren-schmuck-shops.de/basepo…&newsthema=neinZitat
Auf Basis des bewährten Valjoux 7750 Werkes wurde für die Sinn 958 ein aufwendiger Rattrapante-Aufbau realisiert. Durch diese Stoppfunktion mit Schleppzeigermechanismus können Zeitabschnitte bis zu 12 Stunden gemessen sowie Zwischenzeiten festgehalten werden.
Kann sich jemand einen Reim draufmachen, wie sich die große Preisdifferenz der 900 Multi zur 900 Hummer (EUR 4.140) begründet? Die 150 Exemplare der 900 Hummer scheinen ja noch immer nicht verkauft zu sein.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Big Ben« (25. Februar 2011, 23:11)
Okay, dann gehen die EUR 1.515 Preisdifferenz zwischen 900 Multi mit Stahlband und der 900 Hummer freilich in Ordnung :thumbsup: !
Kann sich jemand einen Reim draufmachen, wie sich die große Preisdifferenz der 900 Multi zur 900 Hummer (EUR 4.140) begründet? Die 150 Exemplare der 900 Hummer scheinen ja noch immer nicht verkauft zu sein.
Zur Hummer gehören noch ein Peli-Case :thumbup: , 3 Bänder (Leder, Kautschuk und Feingliedrig), ein Kompass, Buch, Bandwechselwerkzeug, Federstege und Schraubensicherungsmittel dazu!
Optisch gefällt mir persönlich die 900 Multi am besten, gerade weil sie so schön bunt ist - wobei dies freilich auch der Ablesbarkeit der einzelnen Funktionen zugute kommt.Nach Lesen dieser Zeilen finde ich die Uhren immer interessanter, v.a. die Hummer. Dass die 958er so aufwändig ist, macht sie auch umso interessanter. Die 900er Standard wäre mir zu bunt. Am ausgeglichensten ist halt immer noch die 900er FLieger :rolleyes:
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH